РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Болтаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2022 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора кредитной карты N 0562228890 от 12.02.2021 ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 140 000 руб. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф») и тарифах Банка.

На имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 09.10.2021 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 178 311,04 руб., в том числе: 140 806,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 334,81 руб. – просроченные проценты; 2 169,80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 766,22 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежаще, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5445/2022, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.02.2021 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

Заполняя заявление-анкету, ФИО1 помимо своих персональных данных, указал, что предлагает Банку заключить универсальный договор (далее кредитный договор) на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), размещенных на сайте Банка, а также Тарифах, которые в совокупности являются частями договора.

В заявке просил заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по Тарифному плану ТП 7.27 (рубли)

Между Банком и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен договор кредитной карты N 0562228890 от 12.02.2021, подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита о предоставлении кредита с максимальным лимитом 300 000 руб., с уплатой процентов : на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых (п.п.1, 4).

Согласно п. 5 индивидуальных условий минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок действия договора не ограничен.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 2.4 Условий КБО датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.

Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее, воспользовавшись кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий договора по своевременной оплате кредитной задолженности, истец вправе требовать уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (приложение № 3 к Условиям КБО) расторг договор 08.10.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района от 24.01.2022 был отменен судебный приказ № 2-3636/2021 от 24.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия договора по уплате основного долга и процентам, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ, вправе досрочно взыскать кредит с начисленными процентами, штрафами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору за период с 05.05.2021 по 09.10.2021 составляет 178 311,04 руб., в том числе: 140 806,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 334,81 руб. – просроченные проценты; 2 169,80 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом истца. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен. Ответчик возражений на иск не представил, доказательств погашения задолженности в большем размере также не представил.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 178 311,04 руб. суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом гос.пошлины в полном объеме, в размере 4 766,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № №) задолженность по договору кредитной карты N 0562228890 от 12.02.2021 в размере 178 311,04 руб., в том числе: 140 806,43 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35 334,81 руб. – просроченные проценты; 2 169,80 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 766,22 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2022.