дело №
86RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредит Ответчику в сумме 4 944 745 рублей. По договору о предоставлении поручительства № ПО/0036/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом поддержки предпринимательства Югры и ИП ФИО1, истец взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств последнего по кредитному договору. В соответствии с условиями Договора поручительства, Фонд исполнил обязательства перед Банком за Ответчика. Исполнение обязательств Ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства (п. 1 договора поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ). Основываясь на изложенном, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поручительства в размере 3 716 050,78 руб., и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и по юридическим адресам. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк России (далее - Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил кредит Ответчику в сумме 4 944 745 рублей.
По договору о предоставлении поручительства № ПО/0036/24 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о предоставлении поручительства), заключенному между Фондом поддержки предпринимательства Югры (далее - Истец, Фонд) и Ответчиком, Истец взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за Ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору.
Поручительство ограничено суммой 4 000 000 рублей, что составляет 80% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства). Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности Ответчика.
В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ответчик обязался выплатить Истцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от суммы представленного поручительства, что составляет 179 698,63 руб. (п.2.1. договора о предоставлении поручительства).
Пунктом 2.2.9 договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика ФИО3 ежегодно, в срок не позднее 10 мая месяца, следующего за отчетным годом, предоставлять Истцу финансовую и налоговую отчетность, ведение которой для Ответчика предусмотрено законодательством РФ.
В соответствии с п. 4.3.4 договора о предоставлении поручительства, в случае исполнения обязательств Поручителем за Заемщика по кредитному договору в рамках настоящего договора Заемщик обязан оплатить поручителю суммы фактическим выплаченные Банком во исполнение обязательства Поручителя.
Согласно п. 4.6 договора о предоставлении поручительства, Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору предъявить требвоание к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика.
В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Фонда поступило требование Банка №-исх/13 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору о предоставлении поручительства в размере 3 716 050,78 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фонда поддержки предпринимательства Югры уплатил Банку суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 716 050,78 руб.
Учитывая изложенное, в соответствии с п.4.2.6 договора поручительства № ПО/0036/24 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 365 ГК РФ к Фонду поддержки предпринимательства Югры перешли права требования к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере уплаченных Банку сумм.
Исполнение обязательств ответчика ФИО1 по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ), который обязался нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства (п. 1 договора поручительства № №ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Свои обязательства по Кредитному договору ответчики не выполнили, а также ФИО1 не производил выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 716 050,78 руб.
Доказательств подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1. ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» задолженность в размере 3 716 050 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 012 рублей (50 012+10 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Югорская региональная гарантийная организация» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» сумму задолженности в размере 3 716 050 рублей 78 копеек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 012 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий