К делу 2-724/2023
УИД № 23RS0026-01-2023-001067-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 19 сентября 2023 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коробкова И.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Косторновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
установил:
ФИО1, в лице представителя по доверенности Г.О.П., обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между основным квартиросъемщиком Б.А.В. и Кущевским ДРСУ-10, был заключен договор приватизации квартиры площадью 110,86 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный договор как документ был заламинирован, и по этой причине ДД.ММ.ГГГГ был получен его дубликат. На договоре имеются отметки о его регистрации в Кущевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ и в Степнянском сельском Совете ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга №).
Адресным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартире был присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между лицами, участвовавшими в приватизации квартиры, в связи со смертью Б.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Б.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение определения долей приватизированной квартиры.
Согласно указанному соглашению ФИО1, С.А.Н., умершей Б.Е.Н., умершему Б.А.В., принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 110,86 кв.м., по адресу: <адрес>.
После смерти Б.Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 1/4 доли в квартире вступили по 1/2 доле дети: сын ФИО5, и дочь ФИО1, т.е. по 1/8 доле каждый. После смерти Б.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 1/4 доли в квартире вступили по 1/2 доле дети: сын ФИО5, и дочь ФИО1, т.е. по 1/8 доле каждый. После смерти С.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследство на 1/4 доли в квартире по 1/3 доле вступили: жена ФИО1, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. по 1/12 каждая.
После регистрации брака ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО8, а ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО9.
Таким образом, ФИО2 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/4 доли (1/2 от 1/4 + 1/2 от 1/4) в праве общей долевой собственности на квартиру.
ФИО1 принадлежит на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 7/12 (1/4 + 1/2 от 1/4 + 1/2 от 1/4 +1/3 от 1/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
ФИО10 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО11 принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на квартиру площадью 110,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированы права:
Право собственности ФИО1 на 4/12 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;
Право собственности ФИО2 на 3/12 доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №;
Право собственности ФИО3 на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №;
Право собственности ФИО4 на 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основанием для обращения в суд ФИО1 является невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на 3/12 (т.е. 1/4) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она не указана как правообладатель.
В связи с вышеизложенным, просит признать за ФИО1 право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 110,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, ее представитель Г.О.П. в судебном заседании не присутствовали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 50, 59).
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д. 46 – 47, 48, 49, 51).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 45).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
Из заявления ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что исковые требования о признании права собственности на квартиру признали в полном объеме, не оспаривают обстоятельства, указанные истцом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчиков является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Требования истца основаны на гражданском законодательстве, статьях 8, 11, 12, 218, 209, 244, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Учитывая, что ответчики исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признали полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками является основанием для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 3/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 110,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве на вышеуказанный объект недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущёвского районного суда И.С. Коробков