2-1-1027/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29.08.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2( далее Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 437334,27руб., указав, что 01.09.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000,00 руб. под 39,90% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства по выплате денежных средств исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 437334,27 руб. На основании положений ст.ст. 8, 15,309, 310, 809, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 437334,27 руб., из которых: сумма основного долга -229276,88 руб., проценты за пользование кредитом -29096,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -163624,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15336,87руб., а также расходы по уплате государственной пошлины -7573,34руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить к требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб. под 39,90% годовых, сроком на 48 платежных периодов. Пунктом 3 Тарифов по Банковским продуктам предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

При заключениикредитногодоговорабыл составлен график платежей, рассчитанный на 48 ежемесячных платежей, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства в счет погашения кредита производить платеж в сумме 12 612 руб. ежемесячно, последний платеж в сумме – 12133,58 руб.

С условиями кредитования ФИО2 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Выдачакредитапроизведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 руб. на счет Заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей. Последний платеж по кредиту был произведен – 23.08.2015г. в сумме 910,45 руб.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 437334,27 руб., в том числе: сумма основного долга -229276,88 руб., проценты за пользование кредитом -29096,26 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) -163624,26 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15336,87 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком ФИО2 не были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от 01.09.2013, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 437334,27руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст.196, п. 1 ст.200, п. 2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из графика платежей следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок до 11.08.2017. Согласно выписки по счету ответчика: последний раз она вносила платежи по кредиту 23.08.2015.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям начинает течь с 12.08.2017 и заканчивается 12.08.2020.

28.09.2018 мировому судьей судебного участка N 2 Красноуфимского района Свердловской области от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое было направлено истцом 21.08.2018.

03.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 02.12.2019.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, что срок исковой давности не течет в период с 21.08.2018 по 02.12.2019, то есть 1 год 3 месяца 12 дней.

Таким образом, право Банка на обращение в суд в течение срока исковой давности увеличилось до 24.11.2021( 12.08.2020 + 1год 3 месяца 12 дней).

С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, истец обратился в суд 01.04.2022 (л.д.29), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 24.11.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***> к ФИО2, паспорт серии №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –05.09.2022.

Судья- С.А.Бунакова