УИД 32RS0027-01-2022-000224-08

Дело № 2-62/2023 (2-1958/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя Брянской городской администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к предполагаемому наследнику выморочного имущества умершего Ф., Брянской городской администрации, МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, на то, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ф. заключен кредитный договор №... в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес., под 19.4 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью: 30,2 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов та пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.11.2020 по 17.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 037 342,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 935 573,20 руб., просроченные проценты - 101 769,26 руб.

<дата> Ф. умер.

Распорядителем выморочного имущества является Брянская городская администрация.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №... от <дата>; взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 30.11.2020 года по 17.11.2021 года в размере 1 037 342,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 386,71 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 30,2 кв.м., расположенная <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 107 000 руб.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Брянской городской администрации по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность должна быть взыскана с наследников. Также пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований ответчик может отвечать только в размере стоимости квартиры.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что надлежащими ответчиками должны выступать наследники, фактически принявшие наследство, а при их отсутствии – Брянская городская администрация.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ф. заключен кредитный договор №... в сумме 1 040 000 руб. на срок 180 мес., под 19.4 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью: 30,2 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый №.... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кредитным договором предусмотрены порядок предоставления кредита, пользования им и возврата, условия начисления и уплаты процентов, ответственность за неисполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашения кредита производится путем внесения 180-ти ежемесячных аннуитетных платежей Платежная дата 31 число месяца.

Ф. ознакомлен, согласился и подписал индивидуальные условия кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению Ф. кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными условиями ответчик не производил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету за период с 30.11.2020 по 17.11.2021 (включительно) составила 1 037 342,46 руб., в том числе: просроченный основной долг - 935 573,20 руб., просроченные проценты - 101 769,26 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> Ф., <дата> рождения, умер <дата>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из сообщения УГИБДД УМВД России по Брянской области на имя Ф. транспортных средств не зарегистрировано.

После смерти Ф. осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, общая площадь 30,2 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №....

Согласно сообщению Брянской областной нотариальной палаты, наследство к имуществу умершего Ф. нотариусами Брянской области не открывалось.

Кроме того, в квартире, расположенной <адрес>, никто не числится зарегистрированным, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г.Брянску подтверждено отсутствие жильцов в квартире, т.е. сделать вывод о фактическом принятии наследства не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (с. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества ) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 5 того же постановления разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти Ф. имущество в виде квартиры по указанному адресу является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации, которое отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному Ф., в размере 1 037 342,46 руб. с надлежащего ответчика Брянской городской администрации за счет наследственного имущества, с учетом цены реализуемого имущества.

Условиями кредитования предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогом объекта недвижимости – квартира, общей площадь 30,2 кв.м., расположенная <адрес>, кадастровый №....

На дату подписания договора стоимость предмета ипотеки составляет 1 107 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 78 Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 2 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадь 30,2 кв.м., расположенную <адрес>, кадастровый №....

Истец просит установить начальную цену продажи указанного имущества в соответствии с отчетом об оценке № 17-1095-10 от 17.10.2017 года, подготовленным специалистом ООО «Городской центр оценки и консалтинга», в размере 1 107 000 руб. (90% от 1 230 000 руб.).

Суд принимает заключение ООО «Городской центр оценки и консалтинга» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, опыт работы, с проведением фактического исследования объектов недвижимости.

Подготовленный отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Оценка произведена, и отчет составлен в соответствии с требованиями Федеральных стандартов оценки. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении иска в части требований об обращении взыскания на предмет залога, при реализации заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадь 30,2 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №..., в размере 1 107 000 руб.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора кредитования заемщик прекратил ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.

Поскольку нарушение условий договора является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности. В связи с чем, требования банка о расторжении договора кредитования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата> заключенный между ПАО Сбербанк и Ф..

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и Ф. за период с 30.11.2020 года по 17.11.2021 года в размере 1 037 342,46 руб. (в том числе: просроченный основной долг - 935 573,20 руб., просроченные проценты - 101 769,26 руб.), с учетом цены реализуемого имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиры, общей площадь 30,2 кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 107 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2023 года.