Гр.дело №
(№) М-4675/2024
УИД 05RS0№-86
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 августа 2025г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО городского округа с внутригородским делением "<адрес>" о признании права собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Администрации МО ГОсВД «<адрес>», привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании права собственности на самовольные пристройки к квартирам, обосновывая тем, что каждым истцом были незаконно возведены пристройки, где они проживают, поскольку фактическое проживание в нынешних условиях стало невозможным; и в связи с возникшей необходимостью улучшения жилищных условий. Так как отсутствуют правоустанавливающие документы на их самовольные пристройки, возникла необходимость обращения их в суд, в целях узаконения пристройки, обосновывая следующими доводами.
Так, ФИО7 просит суд признать право собственности на самовольную постройку площадью 105,62 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
ФИО2 просит суд признать право собственности на самовольную постройку площадью 63,74 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>.
ФИО5 просит суд признать право собственности на самовольную постройку площадью 67,24 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>.
ФИО3 просит суд признать право собственности на самовольную постройку площадью 63,76 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>.
ФИО6 просит суд признать право собственности на самовольную постройку площадью (68,61 кв.м.) <адрес>, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>.
Истцы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с заявлением, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истцов) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО ГОсВД «<адрес>», привлеченным судом третьим лицам Администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по следующим основаниям.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; постройка возведена без получения необходимых разрешений; постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу вышеприведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.
Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом (далее- установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статьей 17 (часть3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ19-25и др).
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Таких обстоятельств нарушения прав иных лиц по настоящему спору не установлено.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО2 проживает по адресу: РД, <адрес>, которой возведена пристройка.
Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО6 проживает по адресу: РД, <адрес>, в которой также возведена пристройка.
Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес>, по адресу: Россия, <адрес> (ФИО8), <адрес>, к которой также возведена самовольная пристройка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 возведена самовольная пристройка, в связи с чем, жилая <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Также судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4 проживает по адресу: РД, <адрес>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от 23.01.2025г. по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.
Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России № от 14.07.2025г., установлено следующее: экспертом исследованы следующие объекты недвижимости: - <адрес>; - <адрес>; - <адрес>; <адрес>; расположенных по адресу: Россия, <адрес>.
1. В соответствии с данными копии технического паспорта ГБУ РД «Дагтехкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> корп. «а», имеет общую площадь помещений: 106,4 м2 (61,8 м2 - жилая, 44,6 м2 — вспомогательная площадь).
В соответствии с данными копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> (Орджоникидзе), <адрес> корп. «а», имеет общую площадь: 98,9 м2.
Осмотром и произведёнными линейными измерениями на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> корп. «а», имеет фактическую общую площадь: 105,62 м2 (сто пять целых шестьдесят две сотых квадратных метра).
Осмотром на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес> корп. «а», имеет количество комнат: 5 (пять) шт.
2. В соответствии с данными копии технического паспорта ГБУ РД «Дагтехкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет общую площадь помещений: 78,9 м2 (65,2 м2 - жилая, 13,7 м2 - вспомогательная площадь).
В соответствии с данными копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет общую площадь: 49,1 м2.
Осмотром и произведёнными линейными измерениями на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет фактическую общую площадь: 63,74 м2 (шестьдесят три целых семьдесят четыре сотых квадратных метров).
Осмотром на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет количество комнат: 4 (четыре) шт.
3. В соответствии с данными копии технического паспорта ГБУ РД «Дагтехкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет общую площадь помещений: 96,30 м2 (51,40 м2 - жилая, 44,90 м2 - вспомогательная площадь).
Осмотром и произведёнными линейными измерениями на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет фактическую общую площадь: 67,24 м2 (шестьдесят семь целых двадцать четыре сотых квадратных метров).
Осмотром на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет количество комнат: 4 (четыре) шт.
4. В соответствии с данными копии технического паспорта ГБУ РД «Дагтехкадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет общую площадь помещений: 103,1 м2 (52,7 м2 - жилая, 50,4 м2 - вспомогательная площадь).
Осмотром и произведёнными линейными измерениями на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет фактическую общую площадь: 63,76 м2 (шестьдесят три целых семьдесят шесть сотых квадратных метров).
Осмотром на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет количество комнат: 4 (четыре) шт.
5. Осмотром и произведёнными линейными измерениями на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет фактическую общую площадь: 68,61 м2 (шестьдесят восемь целых шестьдесят один сотых квадратных метров).
Осмотром на месте определено, что жилая <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, имеет количество комнат: 3 (три) шт.
В результате исследования, принимая во внимание отсутствие каких-либо оснований, перечисленных в разделе III МДС 13-21.2007 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», и, устанавливаемых в рамках строительно-технической экспертизы, для признания помещений объекта исследования непригодными для проживания, эксперт приходит к выводу о том, что жилое помещение: <адрес>, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, корп. «а», и жилые помещения: квартиры №№, 4, 6, 8, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, пригодны для дальнейшего проживания без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России № от 14.07.2025г, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Названное заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России № от 14.07.2025г отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.
В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы от них не поступило и суд не находит основания для этого.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России, где поручено эксперту обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы.
Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Такое признание допускается п. 3 ст. 222 ГК РФ и пунктами 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Сам по себе факт отсутствия разрешения компетентных органов строительство не влечет отказ в иске, поскольку заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, что спорный объект соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, все другие сособственники не возражают против возведенных строений, удовлетворение иска соответствует ранее установленному порядку пользования строениями между сособственниками как строением, так и земельному участку.
Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений, изложенных Верховным Судом Республики Дагестан в Обзоре ПВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена надлежащая подготовка и дополнительная дела к судебному разбирательству.
В порядке ст. 150 ГПК РФ судом также привлечены в качестве третьих лиц Администрация МО ВР "<адрес>" <адрес>, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан.
Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу положений ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из толкования приведенных выше норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума ВАС РФ N от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление) определено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Разрешая спор, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные ими доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
Таким образом, оценивая по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО городского округа с внутригородским делением "<адрес>" удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку площадью 105,62 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку площадью 63,74 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на самовольную постройку площадью 67,24 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку площадью 63,76 кв.м. <адрес>, расположенную по адресу: Россия, <адрес>.
Признать за ФИО6 право собственности на самовольную постройку площадью 68,61 кв.м. <адрес>, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 09.09.2025г.
ФИО12 ФИО6