Решение по делу № 2-142/2023 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия Дело №2-142/2023

УИД 74RS0035-01-2023-000100-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Службы Взыскания» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 25 ноября 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 57006,00 рублей на 20 месяцев под 42,23 % годовых, при этом ответчик был обязан осуществлять частичное погашение взятого им кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору истец как правопреемник по договору цессии просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 83238,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2697,16 рублей.

В судебное заседание представитель ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об., 60, 61).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о применении срока исковой давности (л.д.54, 55, 57).

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 57006,00 рублей на срок 20 месяцев под 42,23 % годовых (л.д.8-10), что не оспаривалось ответчиком в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

17 декабря 2015 года между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-03/21 по кредитному договору <***> от 25 ноября 2013 года (л.д11 об.-19).

18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <***> от 25 ноября 2013 года (л.д.19об.-21).

В соответствии с условиями кредитования ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Срок предоставления займа составляет 20 месяцев, то есть обязательства должны были быть исполнены 25 июля 2015 года. В соответствии с условиями договора истец был вправе потребовать от заемщика взыскания как просроченной задолженности, так и задолженности по процентам, неустойки, штрафов и пени.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушила условия кредитования, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которой ответчик ознакомлен под роспись.

Согласно представленному расчету за период с 25 ноября 2013 года по 22 мая 2020 года размер задолженности по договору составляет 83238,47 рублей, из которых: 54856,30 рублей основной долг, 28382,17 рубля просроченные проценты (л.д.4об).

Таким образом, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления).

Кредитным договором установлен порядок погашения займа внесением платежей, таким образом, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (л.д.3).

Суд принимает во внимание, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 04 июня 2020 года (дата направления заявления почтой), который был выдан 16 июня 2020 года. Определением судьи от 29 июня 2020 года данный приказ был отменен (л.д.35, 44-45).

В связи с тем, что последний платеж должен был оплачен ответчиком 25 ноября 2015 года, доказательств того, что срок возврата был изменен соглашением сторон, не представлено, срок исковой давности для уплаты последнего платежа истекает 25 ноября 2018 года, однако в суд с настоящим иском представитель истца обратился только 10 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, который истек еще до обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержат условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением 25 ноября 2018 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам. Замена взыскателя не является основанием для приостановления срока исковой давности или течения нового срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года в размере 83238 рублей 47 копеек, государственной пошлины в размере 2697 рублей 16 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь В.В.Киселёва