Дело №2-57/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро – Волга» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро – Волга» обратилось в Чаплыгинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на автодороге Рязань – Ряжск – Александр – Невский – ФИО2 – ФИО3 144 км + 300 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением, в кузове которого находилось имущество мебель.

Истец указывает, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, в результате чего транспортным средствам автомобилю марки «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак № автомобилю марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, кроме того, имуществу мебели находящейся в автомобиле «ГАЗ 2834» причинен ущерб в виде повреждений от ДТП.

Вместе с тем, было установлено, что в момент ДТП водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На момент ДТП на основании договора ОСАГО от 04.12.2019 г. гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро – Волга», страховой полис ХХХ №.

ФИО6 собственник автомобиля «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию виновника ДТП ФИО1 в АО «СК «Астро – Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 страховой полис ХХХ №.

Согласно отчета общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № составила 108 605 рублей.

Согласно соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО ХХХ №, стороны пришли к соглашению, что сумма страхового возмещения за испорченное имущество (диваны) составляет 80 000 рублей.

АО «СК «Астро – Волга» признало данное ДТП страховым случаем, произвело выплату ФИО6, согласно акта о страховом случае №, страхового возмещения за утрату имущества (диванов) 80 000 рублей, платежное поручение №65060 от 13.08.2020 года, согласно акта о страховом случае №, произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 108 605 рублей, платежное поручение № 87023 от 28.10.2020 года.

Собственник автомобиля марки «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак № ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО СО «Верна», страховой полис МММ №, при наступлении страхового случая ФИО4 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая ДТП. Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, после чего ему было выплачено страховое возмещение, согласно акта о страховом случае и платежного поручения № 116422 от 01.10.2021 г. в сумме 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

Поскольку виновником ДТП являлся ФИО1 то после оплаты ФИО4 страхового возмещения страховой компанией в силу норм закона об ОСАГО ООО СО «Верна» обратилась с требованием к АО «СК «Астро – Волга» о возврате страховой компанией произведенной страховой выплаты в пользу ФИО4 в размере 400 000 рублей.

Согласно акта о страховом случае № 194020 и платежного поручения № 96113 от 06.10.2020 года страховой компанией АО «СК «Астро – Волга» была перечислена в пользу страховой компании потерпевшего ФИО4 ООО СО «Верна» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В силу норм закона об ОСАГО, предусмотрено право страховщика обратиться в суд с требованием о взыскании после оплаты страхового возмещения в размере произведенной выплаты в порядке регресса, при наличии определенных обстоятельств, установленных законом.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 в момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство является основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с него в пользу АО «СК «Астро – Волга» выплаченного страхового возмещения.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро – Волга» в порядке регресса 588 605 рублей выплаченное страховой компанией страховое возмещение потерпевшим от ДТП, а также взыскать с ФИО1 оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 9086,05 рублей, оплаченную истцом при обращении в суд.

Размер ущерба, подлежащий взысканию определен истцом как: 80 000 рублей (сумма страхового возмещения за имущество (диваны), находящиеся в момент ДТП в автомобиле «ГАЗ 2834» + 108 605 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №) + 400 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MAN TG – А 18», государственный регистрационный знак №) = 588 605 рублей.

На основании определения Чаплыгинского районного суда от 27.01.2022 года привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца собственники транспортных средств: автомобиля «MAN TG – А 18», государственный регистрационный знак № ФИО4, собственник автомобиля «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № ФИО6.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.03.2022 года свою вину в совершении ДТП не отрицал, между тем, оспаривал размер стоимости ущерба, причиненный транспортным средствам, а также оспаривал размер и стоимость повреждений причиненных перевозимой мебели в автомобиле «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №, поскольку на осмотр повреждений автомобилей его не приглашали. Кроме того, размер стоимости испорченной мебели определен не основании соглашения, и деле отсутствуют доказательства произведенной оценки стоимости испорченных диванов, в связи с чем, заявил ходатайство о назначению по делу судебной комплексной технической товароведческой экспертизы.

Определением Чаплыгинского районного суда от 17.03.2022 года по данному делу назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза.

В судебное заседание истец Акционерного общества «СК «Астро – Волга» в лице представителя не явились извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. От представителя истца по доверенности ФИО7 поступило письменное заявление в котором она указала, что после ознакомления с заключением судебных экспертиз настаивает на заявленных первоначально исковых требованиях. С выводами заключений экспертов не согласны, так как причиненный ущерб полностью материалами гражданского дела. На заявленных исковых требованиях настаивают, просят суд их удовлетворить. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя. На вынесение заочного решения согласны.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, как не оспаривает и то обстоятельство, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Между тем, просил суд вынести решение по результатам проведенной судебной комплексной технической, товароведческой экспертизы, в части размера возмещения определенной в экспертизе он согласен и не оспаривает.

Третьи лица ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительность причин отсутствия суду не предоставили.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика по заявленным исковым требованиям, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Из п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Данные положения так же содержатся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено, что что 04.07.2020 года в 00 часов 40 минут на автодороге Рязань – Ряжск – Александр – Невский – ФИО2 – ФИО3 144 км + 300 м. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением, в кузове которого находилось имущество мебель.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № ФИО1, который не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобиль «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №, получили механические повреждения. Кроме того, получило повреждение имущество (мебель) перевозимое в автомобиле «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак №.

Определением от 04.07.2020 года ИДПС М ОМВД России «Ряжский» ФИО8 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту ДТП 04.07.2020 года прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 24.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в том, что 04.07.2020 года в 00 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.08.2020 г. и ФИО1 не оспаривалось.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро – Волга» по договору обязательного страхования от 04.12.2019 г., страховой полис ХХХ №.

ФИО6 собственник автомобиля «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «СК «Астро – Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 страховой полис ХХХ №.

Согласно проведенного страховой компанией АО «СК «Астро – Волга» отчета общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № составила 108 605 рублей.

Разрешая вопрос о страховом возмещении поврежденного груза (мебели) страховая компания АО «СК «Астро – Волга» и собственник перевозимого в автомобиле «ГАЗ 2834» государственный регистрационный знак № груза (мебели) ФИО6 заключили соглашение о размере стоимости поврежденного имущества (мебели) и страховом возмещении за поврежденное имущество (мебели) в размере 80 000 рублей.

АО «СК «Астро – Волга» признало ДТП страховым случаем, произвело выплату ФИО6, согласно акта о страховом случае №, страховое возмещение за утрату имущества (диванов) 80 000 рублей, платежное поручение №65060 от 13.08.2020 года, согласно акта о страховом случае №, произвело выплату страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 108 605 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля марки «MAN TG – А 18» государственный регистрационный знак № ФИО4 застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО СО «Верна», страховой полис МММ №, при наступлении страхового случая ФИО4 обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая ДТП. Данное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, после чего ему было выплачено страховое возмещение, согласно акта о страховом случае и платежного поручения № 116422 от 01.10.2021 г. в сумме 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика).

Таким образом, страховщик АО «СК «Астро – Волга», осуществившее выплату ФИО4, ФИО6 страховое возмещение, вследствие ДТП, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имеет право предъявить к последнему регрессное требование в силу прямого указания в законе.

Ответчик ФИО1 не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился в суд за назначением и проведением независимой оценки. Определением Чаплыгинского районного суда от 17.03.2022 года по данному делу назначена судебная комплексная товароведческая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Центр технической экспертизы» №57/13.3;13.4 от 18.05.2022 года экспертом ФИО9 в результате проведенного исследования установлено, что заявленные повреждения автомобиля марки «MAN TGA 18», государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений левой боковины в задней части, корпуса воздухопритока воздушного фильтра, левых зеркал заднего вида, кронштейнов левого крыла, грязезащитного щитка, крыла правого, упора капота левого и заявленные повреждения автомобиля марки «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак № за исключением повреждений подкрылка и брызговика заднего левого, пола будки соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия произошедшего 04 июля 2020 года в 00 часов 40 минут на автодороге Рязань-Ряжск-Александр-Невский- ФИО2-ФИО3 144км + 300м с участием автомобилей «Mitsubishi Galant», государственный регистрационный знак №. принадлежащий ФИО1 и под его управлением, автомобиля марки «MAN TGA 18», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 и под его управлением.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGA 18», государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств» произошедшего в результате дорожно- транспортного происшествия, 04 июля 2020 года по результатам ответа на первый вопрос составляет с учетом износа 379 700 (Триста семьдесят девять тысяч семьсот) рублей, без учета износа 686 400 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств» произошедшего в результате дорожно- транспортного происшествия, 04 июля 2020 года по результатам ответа на первый вопрос составляет с учетом износа 70 400 (Семьдесят тысяч четыреста) рублей, без учета износа 99300 (девяносто девять тысяч триста) рублей.

Из выводов эксперта – товароведа ООО «Центр технической экспертизы» ФИО10 следует, что перевозимая мебель, согласно договора купли-продажи №216/20 имеет следующие повреждения изделий:

-диван «Лидер» 4 категории (в полимерной пленке) имеет незначительные загрязнения спинки дивана;

-диван «Фаворит» 5 категории (с двумя подушками) царапины, потертости с образованием сквозных повреждений обивочной ткани;

диван «Фламинго-2» 6 категории (на посадочных местах расположены подлокотники) имеет повсеместные царапины и разрывы экокожи подлокотников, а также потертости с образованием сквозных повреждений обивочной ткани;

стул, имеет механические повреждения в виде сколов спинки, трещины опорной ножки, повсеместные царапины.

Стоимость ущерба мебели на дату ДТП составляет: 75560,00 руб. (семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Суд принимает экспертное заключение, проведенное на основании определения суда за основу и кладет в основу решения суда, поскольку в соответствии с заключением эксперта, выполненным по поручению суда, эксперт сделал выводы о том, что часть заявленных истцом повреждений двух автомобилей марки «MAN TGA 18», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «ГАЗ 2834», государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что указывает о необоснованности в части представленного истцом заключения.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности вывода эксперта не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Названое заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, произведенные расчеты, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и проверяемыми.

Таким образом, суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, исходит при определении размера причиненного ущерба из выводов проведенной по делу судебной комплексной товароведческой экспертизы в экспертном учреждении ООО «Центр технических экспертиз», в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобилей MAN TGA 18, ГАЗ 2834: 379 700 + 70 400 = 450 100 рублей.

Вместе с тем, суд также принимает за основу выводы эксперта – товароведа ООО «Центр технических экспертиз определившего стоимость поврежденного груза (мебели), поскольку экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, определяет размер расходов, необходимых для приведения имущества истца (мебели) в состояние, в котором оно находилось до дорожно - транспортного происшествия. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих размер ущерба причиненного перевозимому грузу (мебели), так как в материалах дела отсутствуют доказательства произведенной оценки повреждений груза, а представленное стороной истца соглашение о размере стоимости поврежденного имущества (мебели) в размере 80 000 рублей не соответствует требованиям ГПК РФ относимости и допустимости. В связи с чем, суд, исходит при определении размера причиненного ущерба (мебели) из выводов проведенной по делу судебной комплексной товароведческой экспертизы и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 75 560,00 рублей (стоимость ущерба мебели на дату ДТП).

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 8456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Астро - Волга» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро - Волга» сумму ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 525660 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро - Волга» расходы по уплате госпошлины в размере 8456 (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чаплыгинский районный суд.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 14 июня 2022 года.