Судья 1 инстанции Смирнова Т.В.

УИД 38RS0036-01-2023-001637-08

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-7559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Каракич Л.Л.,

судей Карнышова А.И., Махмудовой О.С.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2244/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что 27 января 2023 г. КУМИ администрации г. Иркутска принято решение Номер изъят об отказе в предварительном согласовании административному истцу предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> ГСК Номер изъят, гараж Номер изъят, площадью 20 кв.м и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа административный ответчик указал, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-18, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-863/7 (в редакции постановления администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, указанный земельный участок расположен в границах зон с условным номером ЗРЗ, объект – общеобразовательная организация, параметры – на 1275 мест, местоположение – <адрес изъят>, площадь 29 422 кв.м. С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

ФИО1 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение – гаражный бокс Номер изъят, кадастровый Номер изъят, 1983 года постройки, расположенный по адресу: <адрес изъят> ГСК Номер изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата изъята , карточкой учета строений и сооружений ФГУП «Ростехинвентаризпция-Федеральное БТИ» от Дата изъята , кадастровым паспортом от Дата изъята Земельный участок предоставлен ГСК Номер изъят на праве бессрочного (постоянного) пользования до введения в 2001 году Земельного кодекса РФ, следовательно, проект планировки территории планировочного элемента С-03-18 утвержден в 2017 году без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося до 1990 года (время активного строительства гаражей). Обжалуемый отказ нарушает законные права и интересы административного истца в части приобретения права собственности на земельный участок под принадлежащим ему гаражным боксом.

Административный истец просила суд признать незаконным решение КУМИ администрации г. Иркутска Номер изъят от Дата изъята об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, заинтересованным лицом гаражно-строительный кооператив № 17.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на предвзятость административного ответчика при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка, поскольку более 30 собственникам гаражей участки предоставлены. По мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось, так как договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ГСК Номер изъят является действующим.

Письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Иркутска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО5, возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании решения главы администрации от 30 декабря 1993 г. № 52/1432 гаражному кооперативу Номер изъят в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1.8200 га для автогражданского кооператива по адресу: <адрес изъят> о чем выдан государственный акт Номер изъят, список координат углов земельного участка, подписанный председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Иркутска ФИО6 и экспликация земель, предоставляемых гаражному кооперативу Номер изъят.

Из сведений ЕГРН по состоянию на Дата изъята , представленных в материалы дела, усматривается, что гаражному боксу Номер изъят площадью 17,3 кв.м, расположенному в ГКС Номер изъят по адресу: <адрес изъят> Дата изъята присвоен кадастровый Номер изъят. Объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «гараж» в силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Право собственности на указанный гараж зарегистрировано за ФИО1 Дата изъята Год постройки гаража 1983, о чем свидетельствует карточка учета строений и сооружений, составленная ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал Дата изъята

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО1 13 января 2023 г. (вх. Номер изъят) обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В письме КУМИ администрации г. Иркутска от 27 января 2023 г. Номер изъят, адресованном ФИО1, содержится отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование которого сторона административного ответчика указала, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Схема земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, а указанный в заявлении участок расположен в планировочном элементе С-03-18 и в границах зон планируемого размещения объектов местного значения с условным номером ЗРЗ, объект – Общеобразовательная организация, параметры – на 1275 мест, местоположение – <адрес изъят> - ул. <адрес изъят> 29 422 кв.м. Заявителю разъяснено право на обращение в Комитет с заявлением о согласовании предоставления испрашиваемого участка на праве аренды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, исходил из того, что постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-680/8 (в редакции от 16 июля 2018 г. № 031-060-680/8), утвержден проект планировки территории планировочного элемента С-03-18. Согласно правилам землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территорий в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденными решениями Думы г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами», в планировочном элементе С-03-18. Из ответа КУМИ администрации г. Иркутска от Дата изъята комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в отношении земельного участка, расположенного в ГСК Номер изъят, гараж Номер изъят, на территории, в границах которой находится указанный участок, планируется размещение объектов капитального строительства местного значения: общеобразовательная организация на 1275 мест с местоположением: <адрес изъят> – <адрес изъят>, площадь 29 422 кв.м; на территорию, в границах которой расположен земельный участок, проект межевания не разработан; участок находится в планировочном элементе С-03-18.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 октября 2022 г. в удовлетворении административных требований граждан о признании недействующим с момента его принятия проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18, утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 4 сентября 2017 г. № 031-06-872/7 «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-18» (с учетом изменений, внесенных постановлением от 21 августа 2018 г. № 031-06-768/8), а так же проекта планировки территории планировочного элемента С-03-18 в части установления красных линий отказано.

Постановлением администрации г. Иркутска от 26 сентября 2022 г. № 031-06-691/22 отменены проекты межевания территории Свердловского округа г. Иркутска в части территорий гаражных кооперативов, в том числе проект межевания территории планировочного элемента С-03-18. При этом из генерального плана г. Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28 июня 2007 г. № 004-20-390583/7 (в редакции от 3 декабря 2018 г. № 006-20-510812/8 с учетом внесения изменений от 29 ноября 2018 г.), следует, что в границах планировочного элемента С-03-18/100П в районе <адрес изъят> предусмотрено размещение общеобразовательной организации, лечебного учреждения, учреждения скорой помощи, то есть предусмотрены планируемые объекты капитального строительства федерального, регионального, местного значения. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-18, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят, испрашиваемый административным истцом земельный участок частично расположен в границе зоны планируемого размещения объекта местного значения с условным номером ЗРЗ, объект – Общеобразовательная организация, параметры – на 1275 мест, местоположение – <адрес изъят> – <адрес изъят>, площадь 29422 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для предоставления ФИО1 земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не имеется, поскольку испрашиваемый административным истцом в собственность земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документации по планировке территории предназначен для размещения объектов местного значения, а именно - Общеобразовательная организация, параметры – на 1275 мест, местоположение – <адрес изъят> – <адрес изъят>, площадь 29422 кв.м. При помимо этого административный истец не является лицом, уполномоченным на строительство названного объекта местного значения, а схема расположения земельного, которую просит утвердить истец, не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, что в силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Так, подпунктом 1 статьи 2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ, пунктом 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 г. № 162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» (далее - Закон № 162-03) Правительство Иркутской области, в лице министерства имущественных отношений Иркутской области, с 1 января 2015 г. осуществляло полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу статьи 4 Закона Иркутской области № 162-03 указанные полномочия перераспределялись сроком до 1 января 2019 г.

Таким образом, с 1 января 2019 г. администрация г. Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку иного не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 3.1.21 Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, утвержденным Решением Думы г. Иркутска от 25 декабря 2015 г. № 006-20-160257/5, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Иркутска, осуществляет функции, в том числе по принятию решения о предоставлении или обеспечению предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, после 1 марта 2015 г. регулируются статьей 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное бессрочное) пользование.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 ЗК РФ (часть 2).

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков регламентируется статьей 39.15 ЗК РФ, административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в собственности городского округа муниципального образования города Иркутск, а также государственная собственность на которые не разграничена», утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 14 сентября 2020 г. № 031-06-581/0.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Положениями пункта 4 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 17, 19 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Названные нормы земельного законодательства в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на то, что сторона административного ответчика, отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно и утверждении схемы земельного участка, обосновала оспариваемый административным истцом отказ, что свидетельствует о его законности, на что верно указал суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку документами территориального планирования в границах испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объекта капитального строительства местного значения Общеобразовательная организация, параметры – на 1275 мест, местоположение – <адрес изъят> – <адрес изъят>, площадь 29422 кв.м.

В статье 9 ГрК РФ указано, что документы территориального планирования подразделяются на: документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.

Согласно частям 3, 4 и 9 статьи 14 ГрК РФ схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, являющиеся документами территориального планирования, содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся, в том числе к области образования; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

По смыслу статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года.

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из указанных норм права следует, что при доказанности факта расположения участка в пределах территории, предназначенной в соответствии с утвержденными документами территориального планирования для размещения объектов федерального, регионального или местного значения, собственнику объектов недвижимого имущества не может быть предоставлен земельный участок в собственность.

Таким образом, представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета утвержденных документов территориального планирования, с нарушением требований, установленных ЗК РФ.

Суждения апеллянта о наличии у неё исключительного права на приобретение земельного участка отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и не согласиться с ней у судебной коллегии оснований не имеется.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что право собственности на гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке возникло у административного истца 19 октября 2022 г., о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, представленные в материалы дела, то есть после принятия публичным органом решений об утверждении проекта планировки территорий планировочного элемента С-03-18, а фактическое нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимого имущества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, отказ административного ответчика в предоставлении собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка не препятствует административному истцу владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, собственником которого она является, а также пользоваться испрашиваемым земельным участком на условиях договора аренды.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанцией норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административного истца с оценкой доказательств, произведенной судом, основанием для отмены обжалуемого решения быть не может.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, связано с решениями органов публичной власти в градостроительной сфере; в свою очередь, регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (Постановление от 28 марта 2017 года N 10-П; определения от 15 июля 2010 г. № 931-О-О, от 6 октября 2015 г. № 2317-О, от 25 февраля 2016 года № 242-О, от 23 июля 2020 года № 163-О, от 17 декабря 2020 г. № 2861-О, от 25 марта 2021 г. № 583-О и др).

Такое согласование государственных, общественных и частных интересов осуществляется, в том числе, за счет принятия уполномоченными органами документов территориального планирования, включая проекты планировки территории, проекты межевания территории, после проведения публичных слушаний (статьи 5.1 и 45 ГрК РФ).

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемых решений требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

Л.Л. Каракич

Судьи

А.И.К. Махмудова