КОПИЯ
Гр. дело 2-103/2026 (2-1289/2025)
УИД 46RS0011-01-2025-002670-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Рюмшина А.М.,
при секретаре Тюриной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 (договор о карте) в сумме 35 559,11 руб., заключенному в офертно-акцептной форме, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, отсутствия денежных средств на счете клиента №. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения кредита определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный Счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 35 559,11 руб. не позднее 12.06.2013, которое не было исполнено. Истцу стало известно, что К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, и к его имуществу было открыто наследственное дело, в связи с чем наследники К.А.А., принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 - наследники первой очереди К.А.А.
Представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленного о слушании дела, в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части иска указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились. Нотариусом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчиком ФИО1 представлено суду письменное заявление о применении по делу срока исковой давности и рассмотрении дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что на основании анкеты № на получение карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» по договору от 13.12.2012 № К.А.А. была выдана основная кредитная карта «Русский Стандарт Классик» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ТП 57/2 с доступным лимитом 25 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых, открыт счет №.
К.А.А., согласившись с тем, что заявление на получение кредитной карты, вместе с Условиями по картам «Русский Стандарт», представляют между ним и банком - договор о предоставлении банковских услуг, будучи ознакомленным и согласным с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые были представлены ему для ознакомления в письменном виде, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, воспользовался денежными средствами, тем самым принял письменное предложение заключить договор в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, в связи с чем, суд считает установленным, что 13.12.2012 факт заключения кредитного договора (договора о карте).
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, предоставление кредитной организацией денежных средств К.А.А. было осуществлено с использованием банковского карточного счета клиента.
С условиями погашения ежемесячных минимальных платежей, а также общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в том числе о лимите задолженности, Тарифах К.А.А. был ознакомлен, принял их и дал согласие на их добросовестное исполнение.
Факт получения и использования К.А.А. денежных средств подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности.
Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа. А именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом вышеизложенного, производя оценку представленному договору, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор оказания услуг - выдачи банковской карты, поэтому данный договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, а в другой части - нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ, условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств не противоречат положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и вышеназванным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.
Поскольку К.А.А. обязанность по возврату кредита и процентов по нему не исполнял, Банк 13.04.2013 выставил ему заключительное требование об оплате задолженности в общей сумме 35559,11 руб. сроком уплаты до 12.06.2013, которое ФИО4 не было исполнено.
За защитой нарушенного права истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, и таковой был вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по договору по состоянию на <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем впоследствии стало известно истцу.
С указанного периода и по настоящее время обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего согласно расчету Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35559,11 руб., в том числе: 34663,47 руб. – расходные операции + 0,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты + 0,00 руб. – плата за снятие наличных + 995,64 руб. - проценты за пользование кредитом + 0,00 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования + 0,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа + 0,00 руб. - плата за СМС-сервис + 0,00 руб. – другие комиссии + 100 руб. – внесено на счет. Предоставленные истцом расчет проверен в судебном заседании, не доверять ему, оснований у суда не имеется.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из разъяснения п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти К.А.А., является жена ФИО1, которая в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось.
Другой наследник первой очереди после смерти К.А.А., его дочь ФИО2 наследство не принимала, отказавшись от него, о чем представила нотариусу заявление. Иных наследников не установлено.
На момент смерти, как следует из материалов дела, у К.А.А. имелось имущество в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в сумме: 6,19 руб., 3,75 руб., 174,83 руб., 115,8 руб., 3,53 руб. Наличие иного имущества у К.А.А. судом не установлено.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении по делу срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При определении периода пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.А.А., с заявлением о вынесении судебного приказа истец после смерти заемщика, судебный приказ вынесен 25.01.2021.
При этом сам факт вынесения судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика) и правового значения для определения начала течения срока исковой давности или его прерывания не имеет.
Срок действия карты установлен сторонами договора до 31.12.2017, сведений о перевыпуске карты в материалы дела не представлено.
Судом учитывается, что Банком заемщику было выставлено заключительное требование 13.04.2013.
Однако, завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно, и не должно приводить к выводу о том, что обязательство клиента (заемщика) является обязательством с неопределенным сроком для целей исчисления срока исковой давности и не предусматривает периодических платежей.
Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором кредитной карты ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска.
Если требования кредитора вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, то дата внесения последнего платежа имеет существенное значение для исчисления срока исковой давности. Обращение кредитора за судебной защитой по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору может свидетельствовать о пропуске срока исковой давности.
Последнее погашение задолженности было произведено К.А.А. 12.06.2013, то есть о нарушенном праве истцу стало известно 12.07.2013.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 16.09.2025, указанный трёхлетний срок, предшествующий подаче иска, был истцом пропущен.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.М. Рюмшин
Помощник ФИО5