Решение по делу № 2А-3364/2022 от 12.10.2022 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-3364/2022

64RS0044-01-2022-005067-74

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Замараеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о понуждении возобновить государственную регистрацию переход права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о понуждении возобновить государственную регистрацию переход права общей долевой собственности по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата> по адресу г. Саратов <адрес>, состоящую из 2- комнат общей площадью 42,2 кв.м. кадастровый <№>.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указала, что <Дата> между ней и ее матерью <данные изъяты> заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу г. Саратов <адрес>, указанный договор сдан в управление Росреестра по <адрес>.

Уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация перехода права 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу г. Саратов <адрес>, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ.

Административный истец, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 8, 163, 572, 574 ГК РФ, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд с административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указав о законности и обоснованности принятого решения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО1 и ее матерью <данные изъяты>., являющихся сособственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу г. Саратов <адрес> заключен договор дарения, по условиям которого <данные изъяты> подарила ФИО1, принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу г. Саратов <адрес>.

Договор дарения от <Дата> передан в управление Росреестра по <адрес> для регистрации перехода права собственности.

Уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <Дата> № <данные изъяты> приостановлена государственная регистрация перехода права 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу г.Саратов, <адрес> связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусматривалось, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата> N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX - X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата> N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Таким образом, в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Учитывая, что ФИО1 является одаряемой и при регистрации сделки от <Дата> становится единственным собственником объекта недвижимости квартиры по адресу г. Саратов <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возобновить государственную регистрацию переход права общей долевой собственности по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата> в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Саратов <адрес>, кВ. 11, состоящую из 2- комнат общей площадью 42,2 кв.м. кадастровый <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности по договору дарения от <Дата> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Саратов <адрес>, состоящую из 2-х комнат общей площадью 42,2 кв.м. кадастровый <№>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья: Галицкая Е.Ю.

<данные изъяты>