Дело № 2-177/2025

УИД35MS0010-01-2025-000145-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 23 октября 2025 года

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Долгинцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее-АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств № заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 467 100 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 67 100 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дел извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц

В силу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства.

Обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ТТТ №

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 467 100 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АльфаСтрахование», выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в соответствии с положениями статей 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе в порядке суброгации получить возмещение ущерба.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством на законных основаниях, обладала гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, транспортное средство находилось в её реальном владении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 67 100 рублей 30 копеек (467 100 рублей 30 копеек-400 000 рублей возмещение по ОСАГО).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 67 100 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 71 100 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Долгинцева

Мотивированное заочное решение составлено 24.10.2025.