Решение по делу № 2-1406/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 61RS0036-01-2023-001629-39

Дело №2-1406/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4800000 рублей на приобретение объекта недвижимости – дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, под 8,4 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) указанных объектов недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора (п. <данные изъяты> Кредитного договора), а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики, уплачивают кредитору неустойку в размере 6,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 03.07.2023г задолженность ответчика составляет 4854005 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 4665 402 руб. 56 коп., задолженности по просроченным процентам – 188 602 руб. 44 коп. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4854 005 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 4665402 руб. 56 коп., просроченные проценты – 188602 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 470 руб. 03 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а также обратить взыскание на дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость равной 100% залоговой стоимости имущества – <данные изъяты> руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В исковом заявлении просил о рассмотрении в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещался судом о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание, назначенное на 14.08.2023г ответчик направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату и предоставлении возможности ознакомиться с материалами дело. Данные ходатайства удовлетворены, судебное заседание отложено на 12.09.2023г, ответчику предоставлено время для ознакомления с материалами дела. Однако ответчик с материалами дела не ознакомился, в судебное заседание 12.09.2023г не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4800000 рублей под 8,4 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ целью получения кредита является приобретение объектов недвижимости: дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставил истцу залог (ипотеку) указанных объектов недвижимости (п. <данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно: исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки по внесению платежей, начиная с февраля 2023г полностью перестал вносить ежемесячные платежи согласно Графику платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. <данные изъяты> Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО1 со стороны истца было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГг. с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего: 4854 005 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 4665402 руб. 56 коп., просроченные проценты – 188602 руб. 44 коп.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контррасчета ответчиком также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, составило более чем три раза, что на основании ст. 50 и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ является основанием для обращения взыскания на спорное имущество.

В связи с изложенным, законных оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, у суда не имеется.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Как следует из отчета №, выполненного ФИО5 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом изложенного, считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 38 470 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО Сбербанк России, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 38 470 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4854 005 ( четыре миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи пять) рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 4665402 руб. 56 коп., просроченные проценты – 188602 руб. 44 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заложенное имущество: дом, общей площадью ФИО6 кв.м., назначение: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы в оплате государственной пошлины в сумме 38 470 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023года.

СУДЬЯ:___________________