УИД 36RS0(№)-46
Дело (№)
РЕШЕНИЕ И(ФИО)1
<адрес> 17 ноября 2022 года
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре (ФИО)5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «(ФИО)2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «(ФИО)2» (далее – (ФИО)2) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 147628,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4152,57 рублей.
Заочным решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования АО «(ФИО)2» удовлетворены, с (ФИО)3 в пользу АО «(ФИО)2» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 147628,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152,57 рублей, всего 151781,29 рублей.
Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела; ответчиком представлено заявление о рассмотрении без ее участия, содержащее указание о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд счел возможным рассмотрение дела по существу без участия лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору (ФИО)2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета (ФИО)2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в (ФИО)2 на условиях, согласованных сторонами. (ФИО)2 обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных (ФИО)2 для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (статья 846 ГК РФ).
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета (ФИО)2 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), (ФИО)2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги (ФИО)2 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что (ФИО)3 обратилась в ЗАО «(ФИО)2» (переименовано в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (протокол (№)) на АО «(ФИО)2») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(ФИО)2» (далее – Условия) и Тарифах по картам «(ФИО)2» (далее – Тарифы) договор о предоставлении и обслуживании карты, сделав тем самым оферту на его заключение.
В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты (ФИО)3 просила (ФИО)2 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до 60000,00 рублей.
В своем заявлении (ФИО)3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты будут являться действия (ФИО)2 по открытию ей счета карты, и подтвердила своей подписью, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты.
Рассмотрев оферту (ФИО)3, изложенную в совокупности документов (заявлении, анкете, Условиях и Тарифах), (ФИО)2 открыл ей счет клиента, совершив действия по принятию указанной оферты (акцепт).
Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты (№).
Как следует из представленных суду документов и не оспорено ответчиком, она получила банковскую карту, активировала и в процессе ее использования совершала различные расчетные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям заключенного между сторонами договора, (ФИО)3 обязалась совершать операции по карте в пределах платежного лимита, не допуская сверхлимитной задолженности, а также своевременно погашать задолженность в соответствии с Условиями и нести ответственность за ее несвоевременное погашение (пункты 7.12, 7.13 Условий).
В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла не должным образом, допускала образование сверхлимитной задолженности и своевременно не обеспечивала внесение минимальных платежей, (ФИО)2 на основании пункта 4.10 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, который не был ей исполнен в установленный пунктом 4.11 Условий срок.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) (дата выставления заключительного требования) общая величина задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№)(ДД.ММ.ГГГГ)28,72 рублей.
АО «(ФИО)2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с (ФИО)3 суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) выданный в отношении (ФИО)3 судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) отменен.
Из представленного суду расчета следует, что сумма непогашенного кредита (основной долг) составляет 147628,72 рублей.
Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на пропуск АО «(ФИО)2» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
По правилам статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из пункта 4.11 Условий, в случае направления (ФИО)2 клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед (ФИО)2 и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном выписке.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты истец потребовал от ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), обязав осуществить погашение задолженности не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), и с указанного времени добровольно (ФИО)3 денежные средства в счет погашения долга не вносились.
Настоящее исковое заявление АО «(ФИО)2» предъявлено (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием взыскания задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) обоснованы.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечении предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 205 ГК РФ истцом не заявлено.
В части 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «(ФИО)2» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) удовлетворению не подлежат.
В этой связи, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с (ФИО)3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4152,57 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «(ФИО)2» к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты (№) в размере 147628,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4152,57 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2022