Решение по делу № 2-293/2023 от 30.01.2023 | Кузьминский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 января 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-293/23 по иску Коммерческого банка «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий банк «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приказом банка России от 20.11.2013 г. № ОД-919 к КБ «Мастер-банк» с 31.05.2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. КБ «Мастер-банк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 02.02.2011 г. между КБ «Мастер-банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Афина ЛТД» заключен кредитный договор <***> от 02.02.2011 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 630 848,11 долларов США на срок до 30.01.2014 г. 02.02.2011 г. между КБ «Мастер-банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Афина ЛТД» заключен договор о залоге <***>-ДЗ-1, в соответствии с которым ООО ПКФ «Афина ЛТД» передало КБ «Мастер-банк» (ОАО) в залог на основании дополнительного соглашения № 7 от 15.11.2011 г. квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением в отношении заемщика и поручителя о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 02.04.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о заключении мирового соглашения. В связи с неисполнением условий мирового соглашения, банк обратился в заявлением о выдаче исполнительного листа, полученного 03.12.2015 г. 28.02.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, которым обратил взыскание на залог, в том числе спорную квартиру. 24.05.2017 г. Девятым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. оставлено без изменения. 27.10.2021 г. Девятым Арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 г. отменено с вынесение нового решения по делу. Как указано в решении суда, согласно заочному решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. ФИО1 является новым собственником квартиры, ввиду чего обращение взыскания на квартиру передано в Московский городской суд для передачи дела по подсудности. Согласно заключению специалиста от 09.06.2022 г. стоимость квартиры по состоянию на 09.06.2022 г. составляет 17 600 000 руб. В настоящее время задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2011 г. не погашена, задолженность составляет 390 054 832 руб. 93 коп. Между ФИО1 и ООО «ПКФ «Афина ЛТД» 01.03.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве от 15.10.2014 г.) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № При-58/1-0311п от 01.03.2011 г., КБ «Мастер-банк» (ОАО) является залогодержателем квартир, в связи с чем, ответчик несет обязанности предыдущего залогодержателя ООО «ПКФ «Афина ЛТД» по договору о залоге недвижимости, поскольку произведено отчуждение заложенной квартиры без согласия КБ «Мастер-банк» (ОАО).

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: …, уставить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 17 600 000 руб., способом реализации заложенного имущества определить торги в форме открытого аукциона.

ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к Коммерческому банку «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи.

В обоснование иска указал, что заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. по делу № 02-2164/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ПКФ «Афина ЛТД», КБ «Мастер-банк» (АОА) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер … Указанным решением недвижимое имущество квартира № 20 (кадастровый номер …) освобождено от всех ограничений и обременений, зарегистрированных в ЕГРН. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «ПКФ Афина ЛТД» на указанную квартиру, а также внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру № … (кадастровый номер …). Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019 г. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется запись № …. от 31.10.2019 г.

Указанным решением установлено, что между ФИО1 и ООО «ПКФ «Афина ЛТД» 01.03.2011 г. (в редакции дополнительного соглашения о замене лиц в обязательстве от 15.10.2014 г.) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № При-58/1-0311п от 01.03.2011 г. Обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме. ООО «ПКФ «Афина ЛТД» приняло на себя обязательства заключить с ФИО1 договор купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных договором, не позднее трех месяцев с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. В соответствии с п. 3.1.2 предварительного договора (в редакции дополнительного соглашения к предварительному договору от 27.02.2015 г.) ООО «ПКФ «Афина ЛТД» обязалось не позднее 31.05.2015 г. заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи и вывести квартиру из залога. В последующем срок исполнения обязательств ООО «ПКФ «Афина ЛТД» продлен до 15.01.2016 г. (дополнительное соглашение к предварительному договору от 15.01.2016 г.). Однако ООО «ПКФ «Афина ЛТД» обязательства перед ФИО1 нарушил, в установленный срок основной договор не заключил, доказательств обратного суду не представлено. Согласно выписки из ЕГРН от 03.12.2018 г. на спорную квартиру, право собственности ООО «ПКФ «Афина ЛТД» зарегистрировано 12.02.2010 г. 15.10.2014 г. между ООО «ПФК «Афина ЛТД» и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры. Таким образом, начиная с 15.10.2014 г. ФИО1 является покупателем вышеуказанной квартиры, несет бремя расходов, связанных с содержанием квартиры, а именно оплачивает коммунальные платежи, платежи за техническое обслуживание квартиры, произвел ремонт и в настоящее время в ней проживает. Из установленных обстоятельств следует, что привлекая денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, ООО «ПКФ «Афина ЛТД» заключило с ним не договор долевого участия в строительстве, а предварительный договор купли-продажи, при том обязательства по оплате строительства квартиры исполнены в полном объеме. Вследствие заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, а не договора долевого участия в строительстве, соответствующие договор и обременения объекта строительства не зарегистрированы в ЕГРН, что позволило ООО «ПКФ «Афина ЛТД» заключить договор залога спорной квартиры с другим лицом. Основываясь на изложенном, просит прекратить залог недвижимости (ипотеку) на квартиру с кадастровым номером …, расположенную по адресу: ..., указав, что запись об ипотеке является основанием для погашения записи об ипотеке.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, встречный иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание н явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» в лице временного управляющего ФИО5 в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2011 г. между КБ «Мастер-банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Афина ЛТД» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 630 848,11 долларов США на срок до 30.01.2014 г.

02.02.2011 г. между КБ «Мастер-банк» (ОАО) и ООО ПКФ «Афина ЛТД» заключен договор о залоге <***>-ДЗ-1, в соответствии с которым ООО ПКФ «Афина ЛТД» передало КБ «Мастер-банк» (ОАО) в залог на основании дополнительного соглашения № 7 от 15.11.2011 г. квартиры, расположенные по адресу: ….

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. КБ «Мастер-банк» (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. по делу № А40-2136-5/14 об утверждении мирового соглашения ООО «Производственно-коммерческая фирма «АФИНА ЛТД» в пользу КБ «Мастер-банк» (ОАО) установлена задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по мировому соглашению обеспечено залогом недвижимости (ипотеки), помимо прочих, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <...>, залоговая стоимость определена в размере 5 808 000 руб.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.02.2019 г. по делу № 02-2164/2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ПКФ «Афина ЛТД», КБ «Мастер-банк» (АОА) о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер ... Указанным решением недвижимое имущество квартира № … (кадастровый номер …) освобождено от всех ограничений и обременений, зарегистрированных в ЕГРН на недвижимое имущество. Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «ПКФ Афина ЛТД» на указанную квартиру, а также внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру № … (кадастровый номер …).

Решение суда вступило в законную силу 14.05.2019 г.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.07.2019 г. разъяснено, что вышеуказанное решение не является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке № … от 05.12.2011 г. квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: …, кадастровый номер … и КБ «Мастер-Банк» (ОАО) не утрачивает право залогодержателя по договору залога №5013/11-ДЗ-1 от 02.02.2011 г.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеется запись № … от 31.10.2019 г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п.11 ст. 53 Закона регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Доводы, приведенные в возражениях ответчика по встречному иску, основанные на том, что ООО «ПФК «Афина ЛТД» не погашена задолженность о кредитному договору <***> от 02.02.2011 г., в связи с чем не имеется оснований для снятия залога, судом не могут быть приняты во внимание поскольку полная сумма долга по кредитному договору <***> от 02.02.2011 г. не была обеспечена указанным выше предметом залога, а также ФИО1 не является должником и заемщиком по кредитному договору <***> от 02.02.2011 г. Обязанность по погашению всей суммы долга лежит на должнике – заемщике, которым ФИО1 не является.

Между тем, из системного токования ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена по решению суда.

Учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы ФИО1 о надлежащем исполнении всех условий договора купли-продажи, а со стороны Коммерческого банка «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ данные доводы не опровергнуты, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования в полном объёме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых встречное исковое заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку встречные требования взаимоисключающие и суд пришел к выводу о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0005006:1479, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Мастер-банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Мастер-банк» (ОАО) (ИНН …) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт серии … №…) об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии … №…) к Коммерческому банку «Мастер-банк» (ОАО) (ИНН …) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН …)о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи – удовлетворить.

Прекратить залог недвижимости (ипотеку) на квартиру, расположенную по адресу: …, кадастровый номер …

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке на объект недвижимости, расположенный по адресу: …, кадастровый номер ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2023 г.