№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 934 229,73 руб., из которых: 114 741,88 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 87 685,68 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 731 802,17 руб. – пени за задержку платежа по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 12 542 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) заключил с ФИО4 и ФИО5 кредитный договор <***> на следующих условиях. Сумма кредита была предоставлена в размере 1 630 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться путём совершения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 762 рублей (кроме последнего) 15 числа каждого календарного месяца. За нарушение сроков возврата кредита кредитным договором были предусмотрены пени за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа. Кредит предоставлялся для приобретения в общую совместную собственность ответчиков ФИО10 трёхкомнатной квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей. Обеспечение исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивалось ипотекой, предметом которой является указанная квартира. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ДД.ММ.ГГГГ предоставив на счёт ответчиков № денежную сумму в размере 1 630 000 рублей. Ответчики обязались возвратить кредит с уплатой процентов. Однако ответчики свои обязательства по кредиту надлежащим образом не исполняют. Истец является правопреемником банк в связи с заключением с № договора № купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в итоговое судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что истцом до настоящего времени не направлены все приложенные документы к иску, а направлен только один иск, в том числе не направлено: расчет задолженности, договор купли-продажи закладной, я не имею возможности представить мотивированное возражение на исковое заявление ФИО6, а так же контррасчет задолженности. В тоже время, с исковыми требованиями она не согласна в полном объеме, по следующим основаниям. Истцом неверно рассчитаны пени за задержку платежа по основному долгу (кредиту) и пени за задержку платежа по процентам. Так, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 967, 10 рублей. Пени составляют 10 972, 34 рублей. Пени за задержку платежа по процентам составляют 29 168, 66 руб. Истец ФИО6 является фиктивным приобретаем закладной, так как фактически денежные средства но указанному договору заплатил сам ФИО4, ФИО6 не обладал вышеуказанной суммой денежных средств и являлся лишь представителем ФИО4 во всех судебных заседаниях. Данную фиктивную сделку по приобретению закладной ФИО6 совершил по просьбе ФИО4 за денежные средства ФИО4 в связи с тем, что последний не желает выплачивать задолженность по алиментам 178 342, 37 рублей и неустойке в размере 513 585, 47 рублей, что подтверждается приложенными к настоящему возражению документами. Данная фиктивная сделка по переуступке прав совершена от имени ФИО6 с целью избежать ответственности перед ФИО2 по уплате алиментов. Просит суд учесть тяжелую жизненную ситуацию, тяжелое материальное положение, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание которой ответчиком ФИО4 не выплачиваются, задолженность по алиментам составляет 178 342.37 рублей, размер неустойки за несвоевременную выплату алиментов на ребенка ФИО3 составляет 513 585.47 рублей, что подтверждается данными с официального сайта ФССП, в связи с чем ФИО2 единолично несет расходы по содержание несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено: взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 209,94 рублей (1 448 277,85 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 130 323,71 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 471,09 рублей – пени за задержку платежа по основному долгу (кредиту), 32 136,39 рублей – пени за задержку платежа по процентам), взыскать расходы по оплате гос.пошлины в размере 22 291 рублей; в счёт погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, путём продажи квартиры с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данной квартиры в сумме 3 659 200 рублей; встречные исковые требования ФИО7 к <данные изъяты> ФИО5 о расторжении кредитного договора, об определении обязательств по кредитному договору пропорционально объёму имущественных прав в спорном имуществе удовлетворены частично.

Постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый <данные изъяты> с ФИО4 и ФИО5; встречные исковые требования ФИО7 к <данные изъяты> ФИО5 об определении обязательств по кредитному договору пропорционально объёму имущественных прав в спорном имуществе – оставить без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя на правопреемника ФИО6

Как усматривается из материалов дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

Согласно представленным суду сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в сумме 934 229,73 руб., из которых: 114 741,88 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 87 685,68 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 731 802,17 руб. – пени за задержку платежа по процентам.

В соответствии со ст.333 НК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма пени за задержку платежа по процентам очевидно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства по уплате процентов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ФИО2 в пользу ФИО6 солидарно в равных долях задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 113,24 руб., из которых: 114 741,88 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 87 685,68 руб. – пени за задержку платежа по основному долгу; 87 685,68 руб. – пени за задержку платежа по процентам; расходы по оплате госпошлины в размере 6 101 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.10.2022.

Судья