К делу № 2а-2359/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013774-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 апреля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.11.2022 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2021; обязании вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021, возбужденного ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю осуществлена оценка имущества должника ФИО1 – жилого помещения (квартиры), общей площадью 63,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 приняты результаты оценки указанного имущества на общую стоимость 4 000 900 руб. Административный истец полагает, что определенная ООО «МИГ» стоимость принадлежащего должнику жилого помещения, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства не соответствует рыночной стоимости, которая существенно превышает определенную экспертной организацией.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.09.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам и платежам за жилую площадь в размере 2 165 067,85 руб. в пользу взыскателя ООО «Краснодар Водоканал».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 14.03.2022 наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – жилое помещение (квартира), общей площадью 63,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1, пункту 7 части 2, части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Назначенным судебным приставом-исполнителем специалистом-оценщиком ООО «МИГ» составлен отчет №-ОН-К от 25.10.2022 г., в соответствии с которым стоимость жилого помещения (квартиры), общей площадью 63,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составила 4 000 900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 17.11.2022 г. принят результат оценки, установленный в отчете ООО «МИГ» - 4 000 900 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 10.03.2023 г., рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 23:43:0408002:4788, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования, составляет 5 736 536 руб.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 84 КАС РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом произведен осмотр арестованного имущества, произведен анализ рынка объектов оценки, проанализирована техническая документация на объекты, произведен расчет рыночной стоимости, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Сомнений в достоверности выводов судебного эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, ходатайств не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая значительную разницу в стоимости оцениваемого имущества (1 735 636 руб.), суд приходит к выводу о недостоверности сведений, изложенных в отчете оценщика ООО «МИГ» №-ОН-К от 25.10.2022 г., явившемся основанием для судебного пристава-исполнителя для принятия результатов оценки.

Надлежащая оценка имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, установлена заключением АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 10.03.2023 г.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 от 17.11.2022г., основанное на заключении оценщика, содержащего недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника, нарушает имущественные интересы административного истца, указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ, по ходатайству административного истца, приняты меры предварительной защиты – приостановлено исполнительное производство №-ИП от 02.09.2021г. в отношении должника ФИО1.

Согласно ч.1 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что меры предварительной защиты будут препятствовать исполнению решения суда и считает возможным их отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, удовлетворить.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «МИГ» №-ОН-К от 25.10.2022, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника ФИО1, установленной в отчете АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 10.03.2023 г., в соответствии с которым рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертного исследования, составляет 5 736 536 рублей.

Снять меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от 02.09.2021г. в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья