РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

с участием представителя ответчика адвоката Грачева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2015, по тем основаниям, что 22.06.2015 истец предоставил по кредитному договору № ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 159000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком до 22.06.2017. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

На 21.06.2022 задолженность ответчика перед Банком составила 484795,35 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 484795,35 рублей, уплату государственной пошлины в размере 8048 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, уведомлялся о дате рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель ответчика адвокат Грачев В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, по причине пропуска истцом срока исковой давности, пояснил, что банк, злоупотребляя правом, длительный срок не обращался за взысканием задолженности, в связи с чем пропустил срок исковой давности. В случаен, если суд сочтет срок не пропущенным, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки либо освободить ответчика от штрафных санкций.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2015 между АО «Россельхозбанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 159000 рублей сроком на 24 месяца под 27,9% годовых (л.д. 9).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит ежемесячно, не позднее 31 числа, в размере минимального обязательного платежа, включающего в себя: 10 % от суммы общей судной задолженности, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, сумму начисленных процентов на величину льготной задолженности за предыдущий период (в случае нарушения условий предоставления льготного периода). Сумма платежа указана в счет-выписке, предоставляемой клиенту с целью проверки и подтверждения в установленные сроки операций, отраженных по счету (раздел 1 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования). Окончательный срок возврата кредита определен 22.06.2017 (п. 4 соглашения от 22.06.2015).

Согласно п. 7.2.25 Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, клиент в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании

Согласно п. 8 соглашения № от 22.06.2015, размер неустойки за возникновение просроченной задолженности определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 27,9%; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме из расчета 27,9% годовых.

Как видно из движения по лицевому счету ФИО1 за период с 28.07.2015 по 18.09.2017 ответчиком не своевременно и не в полном объеме производился возврат суммы долга и процентов за пользование кредитом, в период с октября 2017 г. по 21.06.2022 ФИО1 операции по возврату кредита, предоставленного АО «Россельхозбанк» не производил (л.д. 10-15).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 21.06.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» составляет 484795,35 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 89460,29 рублей, проценты – 44888,42 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 261029,46 рублей, неустойка на проценты – 89417,18 рублей (л.д.6-8).

Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поддержанное представителем ответчика в судебном заседании, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства

Исходя из условий предоставления заемщику кредита, правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения от 22.06.2015, срок возврата кредита и уплаты процентов определялся сторонами ежемесячно в размере минимального платежа отраженного в счете-выписке, формируемой и направляемой банком клиенту ежемесячно, срок действия определен не позднее 22.06.2017.

Как следует из кредитного соглашения, установлено в судебном заседании, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по соглашению, банк вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности (п. 7.3.8 правил раздела 7) путем выставления требования о досрочном возврате кредита и определения в нем срока возврата кредита не позднее 30 календарных дней с момента получения клиентом требования. Клиент обязан оплатить задолженность указанную в требовании в течение 30 календарных дней с момента его получения, либо в течении срока, указанного в данном требований (п. 7.2.25, 7.2.26 раздела 7).

Условия соглашения подписаны сторонами, изменению не подвергались, возражений при подписании не высказывалось, соглашение разработано банком.

Судом установлено, что по причине нарушений ФИО1 обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности от 01.09.2016, согласно которого по состоянию на 01.09.2016 сумма задолженности составила 187699,90 рублей, из которых сумма основного долга – 154579,50 рублей (просроченная сумма основного долга -106070,83 рубля, срочная ссудная задолженность – 48508,67 рублей), проценты за пользование кредитом – 33120,40 рублей, установив срок оплаты задолженности ФИО1 до 30.09.2016.

Таким образом, выставив требование о возврате всей суммы по кредитному договору, кредитор воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по договору и изменил срок возврата кредита, определив его датой до 30.09.2016 (л.д. 29), в связи с чем, о нарушенном праве, о том, что ответчиком не исполнено его требование и сумма не возвращена, банк узнал не позднее 01.10.2016 (момент исчисления срока исковой давности).

Судом установлено, что 23 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по заявлению АО «Россельхозбанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2015 г. в сумме 363126,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3416 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 15 июня 2022 г. судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2015 г. отменен при поступлении возражений от ответчика (л.д. 30).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

В силу ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац первый п. 2);

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа от 23.09.2020 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 01.09.2016, установленному в требовании банка о досрочном возврате задолженности, срок исковой давности, составляющий три года истек. Поскольку сумма задолженности по кредитному договору была определена банком на 01.09.2016, данная сумма задолженности была заявлена в полном объеме, заявлена банком ко взысканию досрочно, в требовании банком установлен срок, то есть банк изменил порядок возврата кредита на взыскание задолженности досрочно в полном объеме, истец обратился за нарушенным правом (за выдачей судебного приказа) лишь 11.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, течение которой началось с 01.10.2016, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности. То обстоятельство, что ответчик продолжал оплачивать кредит, не изменяет течение срока исковой давности, поскольку ответчик оплачивал кредит по частям, тогда как банком было заявлено о взыскании задолженности в полном объеме. Кроме того, оплата в 2020-2021 г.г. являлась принудительным исполнением судебного приказа, что не имеет правового значение для применения срока давности.

С истечением срока давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки, о чем прямо указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, документов об уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в требованиях о взыскании понесенных расходов по составлению искового заявления также подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.

Председательствующий: подпись Е.А.Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

верно

судья Е.А. Наумова