РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 115 от 01.07.2022, выданной сроком до 31.12.2022, указал, что 19.02.2013 ПАО «АТБ» и ФИО1 заключили договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 512338,43 рублей на срок до 19.02.2018 под 19,9% годовых. Кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 05.02.2018 между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в размере: 412931,81 рубль – сумма задолженности по основному долгу, 34201,87 рубль – задолженность по процентам. В период с 05.02.2018 по 20.09.2022 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 104271,75 рубль. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 835,67 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 34201,87 рубль, сумма основного долга в размере 66234,21 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 346697,60 рублей, из которых: 346697,60 рубля – основной долг. Определением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12.09.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в размере 346697,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3835,67 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца ФИО2 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно котором указала, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. 19.02.2013 между ПАО «АТБ» и ним был заключен кредитный договор <***>. Как следует из текста искового заявления, у ответчика образовалась задолженность в размере 346697,60 рублей в период с 05.02.2018 по 20.09.2022. Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался денежными средствами в период с 19.02.2013 по 19.02.2018. Последняя транзакция осуществлялась 16.05.2016 в размере 500 рублей. Иных платежей он не осуществлял. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность образовалась за период с 19.06.2016 (следующий платеж). Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты от 18.02.2013 между ПАО «АТБ» и ФИО1 19.02.2013 заключено кредитное соглашение <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 512338,43 рублей с процентной ставкой по кредиту 19,90% в год. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного) платежа 13535,45 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 19 число каждого месяца, начиная с марта 2013г. Дата окончательного гашения кредита 19.02.2018. Номер ТБС 40817810534140000159.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> от 19.02.2013 подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 19.02.2013 по 16.07.2018, а также распоряжением на предоставление кредитных средств от 19.02.2013.

05.02.2018 между Банком АТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований.

В том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований были переуступлены права по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в размере 447133,68 рубля, из которых: 412931,81 рубль – задолженность по основному долгу, 34201,87 рубль – задолженность по процентам.

Оплата по договору уступке прав подтверждается платежным поручением № 3130 от 06.02.2018.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку права (требований), принадлежащих банку по договору, а также передачу связанными с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1). В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор об уступке прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ТРАСТ» перешло право требования с ответчика ФИО1 исполнение обязательства, возникшего по кредитному соглашению <***> от 19.02.2013.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» составляет 346697,60 рублей, из которых: 346697,60 рублей сумма просроченного основного долга.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что по условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен равными ежемесячными платежами.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Кроме того, суд учитывает, что 14.02.2019 ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче судебного приказа (почтовый конверт).

Судебным приказом № 2-501/2019 от 20.02.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 по состоянию на 13.02.2019 в размере 447133,68 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 3835,67 рублей.

Определением от 12.09.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В рамках исполнительного производства № 72285/19/38035-ИП от 14.09.2021, возбужденного Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области на основании судебного приказа № 2-501/2019 от 20.02.2019, с должника было удержано 101 752,86 рубля.

Истец указывает на поступление денежных средств в размере 104 271,75 рубль.

С иском в Усть - Илимский городской суд истец обратился 07.11.2022 (почтовый конверт).

С учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что основания для его применения имеются. Истец имеет право на взыскание задолженности начиная с 14.02.2016, то есть три года назад до даты подачи заявления на выдачу судебного приказа, который не был пропущен и при подаче искового заявления по смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга, поэтому с учетом платежей, приведенных в графике, сумма задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 275249,77 рублей. Суд полагает учесть 104271,75 рублей, уплаченные период принудительного взыскания по судебному приказу, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 170978,02 рублей. Оснований для взыскания процентов в пределах срока исковой давности сумм не усматривает, поскольку исходит из существа заявленных требований, что соответствует части 3 статьи 196 ГПК РФ, указывающей на рассмотрение иска в пределах исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 24606 от 12.10.2018 и платежному поручению № 39794 от 22.09.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 6668 рублей, которая подлежит возмещению частично в размере 3288,15 (49,32% от удовлетворенных требований) рублей. Требования о возмещении госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.02.2013 в размере 170978,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3288,15 рублей, всего 174266,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023