Решение по делу № 2-4981/2024 от 25.03.2025

Дело № 2-723/2025 (2-4981/2024) (59RS0002-01-2024-008995-82) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 77 928 руб. оплаченных в качестве предоплаты по договору на выполнение работ по монтажу кухни, предметов интерьера; неустойки за нарушение срока выполнения работ по монтажу кухни, предметов интерьера 77 928 руб.; денежных средств в размере 110 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты по договору на выполнение работ по изготовлению мебели (шкафа); неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по изготовлению мебели (шкафа) 110 000 руб.; компенсации морального вреда 15 000 руб., 195 428 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался произвести монтаж кухни и предметов интерьера на объекте заказчика. Заказчиком на представленный исполнителем счет №№, открытый в ООО, перечислены денежные средства в качестве предоплаты (аванса): 31.08.2022 – 5 000 руб.; 03.09.2022 – 5 000 руб.; 01.10.2022 – 10 000 руб.; 01.10.2022 – 10 000 руб.; 12.10.2022 – 15 000 руб.; 12.10.2022 – 10 000 руб.; 13.10.2022 – 1 000 руб.; 14.10.2022 – 2 445 руб.; 20.10.2022 – 17 000 руб.;10.11.2022 – 7 600 руб. Также заказчиком перечислены денежные средства на приобретение комплектующих: 18.10.2022 – на приобретение навесов с заглушками 1 325 руб.; 19.10.2022 – на приобретение стеклянных полок (стекла) 1 555 руб.; 19.10.2022 – на приобретение фурнитуры 2 021 руб.; 20.10.2022 – на приобретение корпуса ЛДСП 7 420 руб.; 20.10.2022 – на приобретение ящика Hettich 1 800 руб.; 25.10.2022 – 2 000 руб.; 15.11.2022 – 3 250 руб.; 22.09.2022 – на приставку 2 432 руб.; 23.09.2022 – на кронштейн 1 256 руб. Всего на сумму 77 928 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операции ООО, перепиской WhatsApp. Подрядчик обязанности по монтажу кухни и декоративных элементов не исполнил. В ноябре 2022 ответчик перестал выходить на связь. Работы за ответчика доделывал другой исполнитель, которому истец оплатила 30 000 руб. 21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен отказ от договора и возврате аванса. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Срок по монтажу кухни и предметов интерьера сторонами не определен. 24.01.2023 почтовая корреспонденция с отказом от исполнения договора возвращена истцу, таким образом, неустойка в размере 3% подлежит начислению с 25.01.2023 по 02.12.2024 (678 дней), и составляет 77 928 руб.

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели (шкафа) согласно эскизу. Из переписки в мессенджере WhatsApp от 11.11.2022 следует, что стоимость мебели (шкафа) составляет 157 000 руб. Срок изготовления 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Заказчиком на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в качестве предоплаты (аванса): 12.11.2022 – 60 000 руб.; 17.11.2022 – 50 000 руб. Всего на сумму 110 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн. Исходя из даты внесения истцом предоплаты, срок изготовления мебели (шкафа) не позднее 02.12.2022. Подрядчик обязанности по изготовлению шкафа не исполнил, к выполнению работ не приступал. Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% подлежит начислению с 03.12.2022 по 02.12.2024 (731 день), и составляет 110 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 руб. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расходы на оплату услуг представителя составили 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 158).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев иск в пределах заявленных оснований, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2022 между ООО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи выставочного образца №01/09 (кухни). Стоимость товара составляет 250 000 руб. (л.д. 12-13). Факт оплаты товара подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 02.09.2022 на сумму 250 000 руб. (л.д. 14).

Посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался произвести монтаж кухни и предметов интерьера на объекте заказчика. Заказчиком на представленный исполнителем счет №, открытый в ООО, перечислены денежные средства в качестве предоплаты (аванса), что подтверждается чеками по операции ООО:

31.08.2022 – 5 000 руб. (л.д. 57)

03.09.2022 – 5 000 руб. (л.д. 58)

01.10.2022 – 10 000 руб.(л.д. 61)

12.10.2022 – 15 000 руб. (л.д. 62)

12.10.2022 – 10 000 руб.(л.д. 63)

13.10.2022 – 1 000 руб. (л.д. 64)

14.10.2022 – 2 445 руб. (л.д. 65)

20.10.2022 – 17 000 руб. (л.д. 73)

10.11.2022 – 7 600 руб. (л.д. 75)

Также заказчиком перечислены денежные средства на приобретение комплектующих:

18.10.2022 – на приобретение навесов с заглушками 1 325 руб. (л.д. 68)

19.10.2022 – на приобретение стеклянных полок (стекла) 1 555 руб. (л.д. 69)

19.10.2022 – на приобретение фурнитуры 2 021 руб. (л.д. 70)

20.10.2022 – на приобретение корпуса ЛДСП 7 420 руб. (л.д.71)

20.10.2022 – на приобретение ящика Hettich 1 800 руб.(л.д. 72)

25.10.2022 – 2 000 руб.(л.д. 74)

15.11.2022 – 3 250 руб. (л.д. 78)

22.09.2022 – на приставку 2 432 руб.(л.д. 59)

23.09.2022 – на кронштейн 1 256 руб. (л.д. 60)

Всего на сумму 77 928 руб.

Как следует из искового заявления, подрядчик обязанности по монтажу кухни и декоративных элементов не исполнил. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат. Согласно пояснениям истца, в ноябре 2022 ответчик перестал выходить на связь. Работы за ответчика доделывал другой исполнитель, которому истец оплатила 30 000 руб. (л.д. 93-103,104-115).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, что подтверждается талоном – уведомлением № (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 81-82,24).

21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен отказ от договора и возврате аванса. Почтовая корреспонденция возвращена 24.01.2023 за истечением срока хранения (л.д. 84-85,86,87,88-89,90,91-92).

Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 77 928 руб. ФИО1 не возвращены.

Кроме того, посредством мессенджера WhatsApp между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на изготовление мебели (шкафа) согласно эскизу, стоимостью 157 000 руб. Срок изготовления 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Заказчиком на счет №, открытый в ООО, перечислены денежные средства в качестве предоплаты (аванса):

12.11.2022 – 60 000 руб.(л.д. 79)

17.11.2022 – 50 000 руб. (л.д. 80)

Всего на сумму 110 000 руб.

Ответчик обязанности по договору на изготовление мебели (шкафа) не исполнил. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств материалы дела не содержат.

Таким образом, уплаченные денежные средства в размере 110 000 руб. ФИО1 не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Законодатель адаптировал действие Закона РФ "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Между истцом и ответчиком заключен на оказание услуг по монтажу кухни и сборке предметов интерьера, а также на изготовление и поставку мебели (шкафа). Из представленной истцом переписки с ответчиком следует, что ответчик позиционирует себя как изготовитель и продавец мебели, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, суд усматривает предпринимательский характер отношений по изготовлению мебели ответчиком для истца. Из материалов дела также следует, что ответчиком регулярно осуществлялась деятельности по производству мебели и ее продаже по договорам с различными гражданами за вознаграждение, о чем размещена информация в сети "Интернет" на личной странице ответчика (л.д. 126-130).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору об оказании услуги по монтажу кухни и сборке предметов интерьера, а также на изготовление и поставку мебели (шкафа), неустойки подлежат удовлетворению, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательства, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, отвечающих требованиям статьей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение выполнения обязанности по договору об оказании услуги по монтажу кухни и сборке предметов интерьера, а также на изготовление и поставку мебели (шкафа), а также подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

При изложенных обстоятельствах, на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28 Закона «О защите прав потребителей» с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере стоимости предоплаты по договору об оказании услуги по монтажу кухни и предметов интерьера в сумме 77 928 руб., по договору на изготовление мебели (шкафа) в сумме предварительно оплаченного товара 110 000 руб., поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по передаче товара истцу либо возврату ему суммы предоплаты.

На момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, ответчик не представил доказательств возврата денежных средств ФИО1, уплаченных по договору об оказании услуги по монтажу кухни и предметов интерьера в сумме 77 928 руб., по договору на изготовление мебели (шкафа) в сумме 110 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1, подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная истцом в качестве аванса по договору об оказании услуги по монтажу кухни и предметов интерьера в сумме 77 928 руб., по договору на изготовление мебели (шкафа) в сумме 110 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом согласно закону, последствия нарушения срока выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец отказалась от исполнения договора, обратившись в суд с настоящим иском, таким образом, договор между истцом и ответчиком расторгнут 21.12.2022.

Срок по договору об оказании услуги по монтажу кухни и предметов интерьера сторонами не определен. 21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена отказ от договора с требованием возврата суммы аванса. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, 24.01.2023 возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения», в связи, с чем подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2023 (день после окончания 10-дневного срока после получения ответчиком претензии) по 02.12.2024 (в пределах иска), которая составляет 1 559 339,28 руб. = 77 928 х 667 дней х 3%.

При этом учитывая, что согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, подлежащая взысканию неустойка составляет 77 928 руб.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Из сообщений личной переписки между истцом и ответчиком следует, что срок изготовления мебели (шкафа) 20 рабочих дней с даты внесения предоплаты. Истцом ответчику перечислены денежные средства в качестве предоплаты (аванса): 12.11.2022 – 60 000 руб. (л.д. 79); 17.11.2022 – 50 000 руб. (л.д. 80). Таким образом срок изготовления мебели (шкафа) определен до 02.12.2022.

21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлен отказ от договора с требованием возврата суммы предоплаты. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, 24.01.2023 возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по договору изготовления мебели (шкафа) в установленный срок не исполнил, суд, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за период с 03.12.2022 (дата просрочки обязательства) по 02.12.2024 (как просит истец) исходя из следующего расчета 110 000 х 731 день х 0,5% = 402 050 руб.

Также подлежат удовлетворению требования иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения ответчиком прав потребителя, степени нарушения прав истца, суд оценивает причиненный ФИО1 действиями ответчика моральный вред в 15 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор об оказании услуг по монтажу кухни и предметов интерьера, договор об изготовлении мебели (шкафа) и вернуть предоплату, о чем свидетельствует претензия истца о расторжении договоров с требованием вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 84-85,88-89). В добровольном порядке ответчиком претензии потребителя не исполнены.

На основании изложенного, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, всего в сумме 195 428 руб. (77 928 + 77 928 +110 000 + 110 000 + 15 000) х 50%).

Дело рассмотрено в пределах заявленных оснований и предмета иска в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2022, заключенный между ООО (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика с ФИО2 задолженности по договору на выполнение работ по монтажу кухни, изготовление и сборку предметов интерьера, по договору на выполнение работ по изготовлению мебели (шкафа), неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (л.д. 131-135).

Согласно пункту 5.1. цена услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

Факт несения истцом расходов по договору возмездного оказания юридических услуг от 21.12.2022 подтверждается платежным поручением №83 от 02.12.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 139).

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. разумной и соразмерной предоставленным услугам. В целях исполнения условий договора на оказание юридических услуг представителем истца проведена досудебная претензионная работа, составлено исковое заявление.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, должны быть взысканы в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 14 896,4 руб. (11 896,4 руб. за требование имущественного характера в размере 375 856 руб. + 3 000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда), поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору монтажа кухни и предметов интерьера, в размере 77 928 руб., неустойку за период с 04.02.2023 по 02.12.2024 в размере 77 928 руб., денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору изготовления мебели (шкафа), в размере 110 000 руб., неустойку за период с 03.12.2022 по 02.12.2024 в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 195 428 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 896,4 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Г. Судакова

Копия верна

Судья Н.Г. Судакова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-723/2025 (2-4981/2024;) ~ М-4512/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008995-82