Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шаблыкино 19 июля 2022 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Назаряну Нареку Левоновичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

Урицкое межрайонное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Урицкое МОСП) в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к ФИО2

Требования мотивированы тем, что Урицким МОСП УФССП России по Орловской области на основании поступивших исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, возбуждено 438 исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №, предметом которых является задолженность по неоплаченным ФИО2 административным штрафам на общую сумму 798 969,01 руб., До настоящего времени указанная задолженность не погашена, требования исполнительных документов не исполнены.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Кроме того, ФИО2 надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлён о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, административный истец просит: установить ФИО2 ограничение на право пользования специальным правом в виде права управления автомобильными транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик ФИО2 в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных федеральным законом, в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребёнком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведённых норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Урицким межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Орловской области на основании поступивших исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных уполномоченными органами по контролю (надзору) в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения в отношении ФИО2, возбуждено 438 исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство №, предметом исполнения по которым является задолженность по неоплаченным должником административным штрафам на общую сумму 798 969 руб. 01 коп.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника заказными письмами с уведомлением, что подтверждается представленным административным истцом почтовым отправлением, вернувшемся в адрес МОСП в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую корреспонденцию по адресу места жительства, следует расценивать как уклонение от получения юридически значимого сообщения, содержащего указанные постановления.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Действительных мер к погашению задолженности по административным штрафам не предпринимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Согласно информации Пенсионного фонда РФ, в отношении ФИО2 сведений о размере пенсии застрахованного лица не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование им специальным правом, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 59 КАС РФ, суд считает установленным факт наличия исполнительного документа в отношении административного ответчика и факт неисполнения административным ответчиком требований, содержащихся в исполнительных документах, которые превышают 10 000 рублей.

Также судом установлено, что у должника ФИО2 имеется водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Пушкинского УВД.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение человека в пользовании специальным правом на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности.

Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Решение о временном ограничении в пользовании специальным правом должника по своей природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, реализуемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого является законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходя из приведённых норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства; сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат; отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительных документов не предоставлялась; сведения и документы о том, что должник относится к лицам, указанным в части 4 статьи 67.1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к должнику ФИО2, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Урицкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Назаряну Нареку Левоновичу удовлетворить.

Установить должнику Назаряну Нареку Левоновичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу: , временное ограничение на пользование специальным правом – правом на управление транспортными средствами категории «В» до исполнения им обязательств по уплате задолженности по сводному исполнительному производству Урицкого межрайоного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий А.Ю. Забелин