Дело № 2-1977/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/дата по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истцы мотивировали свои требования тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. В указанной квартире также зарегистрирован бывший муж ФИО1 – ФИО3, брак с которым прекращен дата.

Согласно доводам искового заявления ФИО3 членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении фактически не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, личных вещей в квартире не имеет. Сохранение регистрации в спорной квартире нарушает права истцов как собственников.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о гражданских делах находится в свободном доступе в сети Интернет на сайте районных судов, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик имел возможность беспрепятственного получения сведений об обращении к нему с исковыми требованиями.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещалсиь надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес, где к моменту разрешения заявленного спора зарегистрированы стороны.

Указанная квартира была приватизирована по договору передачи квартиры в собственность № 041411-У03674 от дата.

В результате приватизации и совершенных сделок по дарению долей в праве собственности ФИО1 принадлежат 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доля.

На момент приватизации ФИО3 также был зарегистрирован в квартире, однако отказался от участия в приватизации.

Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен дата; с дата ФИО3 в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет; каких-либо конфликтов и препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ему никогда не чинилось, выезд на иное место жительства носил добровольный характер. Однако сохранение регистрации в спорной квартире нарушает права истцов как собственников.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу названной нормы закона, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК адрес ст. 19 Федерального закона от дата № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по оплате жилья не исполняет, по существу реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания – причины и период не проживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Принцип равенства прав граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств – объяснениями жильцов соседних квартир, данных УУП отдела МВД России по адрес; сведениями из ИФНС России № 28 по адрес и ГБУЗ адрес «ГП № 36 ДЗМ»; показаниями допрошенных свидетелей фио и фио, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами. Кроме того, перед опросом свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания полагать, ФИО3 добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, его отсутствие в спорной квартире не носит временный и вынужденный характер.

Поскольку ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует об осуществлении ответчиком права пользования иным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования спорной квартирой на определенный срок за ответчиком не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Снятие с регистрационного учета является правовым последствием признания лица прекратившим право пользования жилым помещением, а не самостоятельным требованием. Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – кв. 74 в <...> в адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения – кв. 74 в <...> в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья