Решение по делу № 2-371/2025 от 02.04.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-371/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором после уточнения (л.д. 96-97) просит признать кредитный договор № V325/0000-1973029 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что у ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) был открыт банковский счет ..., на который истцу зачислялась исключительно стипендия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с целью закрытия указанного счета в связи с окончанием обучения и отсутствием перспектив дальнейших поступлений на данный счет. При обращении истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № V325/0000-1973029 на общую сумму 505 000 руб., которые банком были переведены на ее счет .... Однако, указанный кредитный договор ФИО3 не заключался, истец денежные средства от ответчика не получала. При обращении истца в банк с претензией ей было отказано в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась также с заявлением о преступлении в Отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Позднее истцу стало известно, что указанный кредитный договор был оформлен неизвестным лицом посредством его подписания простой электронной подписью от ее имени. При этом, при оформлении кредитного договора телефоном для связи с ФИО3 был указан ..., на который направлялись все коды и пароли, являющиеся подтверждением при вводе данных. Однако, указанный номер телефона с февраля 2024 года ФИО3 не принадлежит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету истца были произведены 3 банковские операции: 300 руб. – за оплату мобильного телефона с номером ..., и два платежа на сумму по 14 000 руб. каждый – переводы на имя ФИО4 (возврат долга). Уже после блокировки счета ДД.ММ.ГГГГ банком были проведены еще две расходные операции на сумму 40 000 руб. в качестве оплаты товаров и услуг по распоряжению неустановленного лица.

Истец, полагая, что каких-либо действий по заключению кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она не совершала, указывает, что ее права были нарушены, поскольку воли и намерения на заключение спорного кредитного договора с ее стороны не было, просит признать заключенный с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор незаключенным.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, указав, что при смене абонентского номера телефона в феврале 2024 года ФИО3 не уведомляла банк о смене доверенного номера, используемого в качестве номера телефона для связи с клиентом банка. После направления повторной претензии в банк в августе 2024 года истцом было осуществлено гашение в полном размере обязательств по указанному кредитному договору. В то же время банк пересмотрел свой отказ в удовлетворении претензии и признал кредит погашенным, а кредитный договор закрытым.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании поддерживал доводы представленных письменных возражений (л.д. 54), в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку кредитный договор был заключен с истцом, при этом какие-либо нарушения требований законов, Правил комплексного обслуживания, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и прав истца допущены не были. Указывал на оформление истцом заявки на получение кредита посредством онлайн обращения через личный кабинет, кредитные денежные средства были переведены на счет истца, ранее открытый ею в банке. Ранее истец каких-либо уведомлений о смене доверенного номера телефона в банк не направляла. Полагал, что в действиях банка не имеется каких-либо нарушений действующих норм и правил оформления кредита, поскольку у банка не имелось оснований сомневаться в целенаправленности и добровольности действий истца при заключении с ней кредитного договора, отсутствуют факты какого-либо злоупотребления или неосмотрительности со стороны кредитной организации. Сомневаться в том, что предоставленные истцу кредитные денежные средства были получены именно ею, у банка оснований не имелось. Начиная с сентября 2022 года, в Банке ВТБ (ПАО) процесс подписания документов, сформированных в электронном виде, организован с использованием сервиса устойчивых бизнес операций «Цифровое подписание розничного бизнеса» - СУБО «Цифровое подписание РБ» - системы администрирования возможности подписания и электронных документов, хранения логов подписания и маршрутизации документов для подписания в мобильном приложении. Информация о подписании документов, сформированных в электронном виде, фиксируется в логах подписания, оформленных в виде протоколов операции цифрового подписания.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на целенаправленность действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Судом установлено, что истец ФИО3 является клиентом Банка ВТБ (ПАО) на основании заключенного договора комплексного банковского обслуживания. На основании указанного договора у ФИО3 имелся банковский счет ..., которым она пользовалась.

Из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что банк обязался предоставить комплексное обслуживание в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить обслуживание по счету клиента в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароли, СМС/push-коды, СМС-сообщения, коды, сообщения в рамках СМС-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» (л.д. 104-111).

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 на основании заявления последней, направленного в форме электронного документа и подписанного электронно-цифровой подписью клиента (л.д. 12-13), заключен кредитный договор № V625/0000-1973029, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался выдать ФИО3 кредит в размере 505 000 руб. под 29,80% годовых на срок 60 месяцев, а ФИО3 обязалась погашать кредит в размере аннуитентных ежемесячных платежей 16 276 руб. 48 коп. 6-го числа каждого календарного месяца (л.д. 9-11, 14, 50).

Из выписки по счету ФИО3 ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства по указанному кредиту в размере 505 000 руб. В этот же день банком принято распоряжение на списание денежных средств в размере 300 руб. - за оплату услуг мобильной связи, в размере 20 000 руб. – в счет оплаты товаров и услуг, в размере 14 000 руб. и 14 000 руб. – в качестве переводов денежных средств в оплату долга на имя ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ банком принято распоряжение на списание денежных средств в размере 20 000 руб. – в счет оплаты товаров и услуг. Остальные денежные поступления, имеющиеся по данному счету, относятся к поступлениям заработной платы истцу (л.д. 16-17, 19-24, 58-59).

Кредитный договор, заявление на его заключение подписаны посредством простой электронной подписи заемщика и кредитора. Вместе с тем, сторонами в рамках судебного разбирательства подтверждалось то обстоятельство, что ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) дистанционно, и кредитный договор был заключен посредством ее обращении в личном кабинете клиента.

Из пояснений, данных стороной истца в рамках судебного разбирательства, следует, что поступившие на банковский счет истца кредитные денежные средства не были ею фактически получены, поскольку она не имела цели заключить кредитный договор и получить денежные средства, не знала об их поступлении на ее счет, поскольку новый номер телефона для связи с банком не был ею сообщен в кредитную организацию.

Таким образом, истцом указано, что указанный кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) не был заключен ею, а был заключен от ее имени и с использованием ее данных неустановленными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... с заявлением о совершении в отношении нее преступления (л.д. 18). Постановлением ОУР от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что от ее имени заключен кредитный договор на сумму 505 000 руб. с использованием номера телефона, который ранее ей принадлежал. Однако, указанный кредитный договор она не заключала, в банк в целях получения кредитных денежных средств не обращалась, в связи с чем просила признать данный кредитный договор незаключенным (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о приостановлении движения денежных средств по счету (л.д. 30).

Все указанные действия нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела документах, были подтверждены сторонами обоюдно при судебном разбирательстве дела.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа, в связи с чем в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие рукописной подписи заемщика, договор может быть подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, которым может являться код в СМС-сообщении, полученном на номер мобильного телефона заемщика от банка.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует также, что при обращении в Банк ВТБ (ПАО) с целью открытия на имя ФИО3 банковского счета ею был указан доверенный номер телефона ....

Согласно сообщению ПАО «МТС» указанный номер телефона действительно принадлежал ФИО3, однако ДД.ММ.ГГГГ от абонента ФИО3 поступило заявление о расторжении договора об оказании услуг связи, в связи с чем указанный договор с абонентом был расторгнут с выделением абонентского номера ... (л.д. 88).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела актом приема-передачи прав и обязанностей по договору ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора с ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ о получении абонентского номера ..., копией заявления на возврат денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 просит перечислить остаток денежных средств на абонентском счета на номер телефона ... (л.д. 25-27).

Кроме того, согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский ... с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному физическому лицу (л.д. 48-49).

Согласно разделу 1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доверенный номер телефона – сообщенный клиентом банку на основании заявления, составленного по форме банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления банком клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора дистанционного банковского обслуживания, в том числе при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления банком клиенту SMS-кодов/паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором ДБО; компрометация логина/пароля/средства подтверждения/доверенного номера телефона – утрата доверия к тому, что логин/пароль/средство подтверждения/доверенного номера телефона не могут быть использованы посторонними лицами; средство подтверждения – электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО; идентификатор получателя средств – номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателю с использованием сервиса МПС/СБП (л.д. 104-111).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО3 указала, что кредитный договор она не заключала, не сообщала неустановленным лицам код от личного кабинета в Банке ВТБ (ПАО), не подавала и не подписывала каких-либо документов на получение кредита, что свидетельствует об отсутствии акцептирования и подписания ею кредитного договора.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Действующим гражданским законодательством, основанном на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК Ф), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вместе с тем, из справки Банка ВТБ (ПАО), направленной в адрес ФИО3, следует, что задолженность клиента по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Кроме того, в данный период времени банк пересмотрел решение по ранее направленной претензии истца и предпринял исправительные мероприятия, по результатам которых кредитный договор, заключенный с ФИО3, был закрыт (л.д. 66).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, оспариваемый договор займа был оформлен в электронной форме и подписан от имени ФИО3 простой электронной подписью. Вместе с тем, лично истцом посредством проставления подписи на бумажном носителе договор займа не подписывался.

При заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона ....

Сведений, подтверждающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ей номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих то, что истец являлась ДД.ММ.ГГГГ абонентом указанного в договоре телефонного номера, ответчиком не представлено.

Указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, использованный для якобы подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит.

Денежные средства по кредиту перечислялись на банковский счет, владельцем которого истец в действительности являлась, однако указанные денежные средства были перечислены на разные счета после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ направила в банк заявление о его закрытии.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия между сторонами заемных правоотношений, факт обращения непосредственно истца за получением кредита, факт заключения кредитного договора с истцом, волеизъявление истца на заключение договора, факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании кредитного договора № v625/0000-1973029 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Поскольку истцом названный кредитный договор, оформленный от ее имени, не подписывался, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый кредитный договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, а равно посягает на права и законные интересы истца, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом по отношению к сделке, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведений об ознакомлении истца с индивидуальными условиями кредитного договора, даче своего волеизъявления на его заключение, даче распоряжения на перевод со своего счета в банке кредитных денежных средств на счет третьих лиц, об известности ей о поступающих на ее бывший номер мобильного телефона смс-паролях и кодах и иной информации от банка, из представленных в материалы дела доказательств не следует. Ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что фактически между сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, и что именно истцом было сформулировано условие о переводе денежных средств третьим лицам, и что именно истец согласилась со всеми условиями кредитного договора.

Вместе с тем, суд полагает, что применение к спорным правоотношениям норм, регулирующих правоотношения по защите прав потребителей в части требований о взыскании компенсации морального вреда, в данном случае недопустимо.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

В связи с указанным суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом установлен факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения (л.д. 69). Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было оплачено в пользу исполнителя по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., что подтверждено соответствующими расписками (л.д. 70-72, 98).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что представленные суду документы являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему юридических услуг квалифицированным специалистом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 96, 98, 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, установив факт несения ФИО3 по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в размере 21 000 руб.

При этом, суд исходит из стоимости подготовки искового заявления – 5 000 руб., уточнения требований – 2 000 руб., участия представителя в одном судебном заседании – 7 000 руб. (всего участие представителя в 2-х судебных заседаниях).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), расходы на оплату юридических услуг в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от 12 июня 2024 года № ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, незаключенным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего взыскать 21 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян