№ 2-1126/2023

70RS0004-01-2023-000780-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре НесмеловойС.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее – Правила). Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная им Анкета - Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 10 000 руб. (с увеличением до 50000 руб.). Согласно условиям договора, ответчик был обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 114 935 руб. 91 коп.

Снизив размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 61 331 руб. 56 коп., из которых: 44 803 руб. 04 коп. – основной долг, 10 572 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 956 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 040 руб.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получившая извещение о судебном заседании, направленное в ее адрес заказным почтовым отправлением, в суд не явилась. Ранее в материалы дела ею представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с предъявленными требованиями, содержащий ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Представитель истца, извещенный о судебном заедании по телефону лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена телефонограмма, в суд не явился, представил письменные пояснения к исковому заявлению относительно возражений ответчика, указав, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, поскольку ответчик пользовался кредитной картой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность начала формироваться ДД.ММ.ГГГГ, так как в ДД.ММ.ГГГГ не был внесен очередной платеж по кредитному договору. Срок исковой давности следует исчислять с даты формирования задолженности. Просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана в Банк Анкета-Заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

В Анкете - Заявлении ответчик просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода.

Согласно п.1 раздела 7 Анкеты - Заявления, указанная анкета вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распикой в получении Расчетной карты представляют собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (далее – Договор), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Согласно п.3 раздела 7 Анкеты-Заявления ФИО1 подтвердила, что на момент подписания Анкеты-Заявления она ознакомлена со всеми условиями Договора и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту ... № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Одновременно своей подписью в Расписке ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковской 24 (ЗАО), заключенного на срок ... лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ею Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия названного договора обязалась неукоснительно соблюдать.

Также подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размерах кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроку действия Договора, и номера банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 10000 руб.; счет №, договор №, дата окончания платежного периода – ... число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по овердрафту установлена в размере 19% годовых.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что сторонами при заключении кредитного договорабыли согласованы все его существенные условия, ответчик, располагая на момент заключения договора полной информацией о предложенной банком услуге, что подтверждается ее подписью в Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и Расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) об ознакомлении и согласии с условиями договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по погашению предоставленного кредита на предложенных Банком условиях.

Ответчик своими активными действиями (активация карты, снятие наличных денежных средств в банкоматах и т.д.) показала, что она действительно пожелала заключить с истцом договор о карте, была согласен сусловиямии тарифами по карте.

С учетом изложенного, суд считает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 10 000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Заключение договора повлекло за собой возникновение взаимных обязательств сторон, вытекающих из указанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору перед заемщиком, открыв на имя заемщика счет №, выпустив и передав кредитную карту, указанную в Расписке в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), а также ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление на указанный счет заемщика денежных средств в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем по истечении срок действия карты Банк в соответствии с условиями договора осуществил ее перевыпуск в ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 6.2.8 Правил предоставления и использования банковских карт в одностороннем порядке увеличил предоставляемый ответчику лимит овердрафта до 50000 руб., что подтверждается расписками в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пользование ответчиком кредитными средствами, предоставляемыми с учетом увеличения кредитного лимита, свидетельствует о его согласии с изменениями условий договора в указанной части.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), запись о чем внесена в Единый государственный реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) в случае установления лимита овердрафта по Счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на Счете сумму в размере не менее суммы Минимального платежа. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со Счета (п.п. 5.4., 5.6. Правил предоставления и использования кредитных карт).

Как следует из выписки по счету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ начала совершать расходные операции по карте и пользовалась картой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Платежи вносились не регулярно, в сумме меньше размера очередного платежа, что привело к образованию задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) за взысканием задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 56 306 руб. 53 коп., из которых: 44803 руб. 04 коп. – основной долг, 10572 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 931 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 61 331 руб. 56 коп., из которых: 44 803 руб. 04 коп. – основной долг, 10 572 руб. 49 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 956 руб. 03 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Проверяя расчет истца и производя собственный расчет задолженности, суд руководствуется Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), Расписками в получении кредитной карты.

Просроченная ссудная задолженность рассчитывается следующим образом - сумма основного долга за вычетом уплаченных сумм.

Согласно выписке по счету остаток ссудной задолженности (основного долга) с учетом уплаченных в счет ее погашение сумм составляет 44803 руб. 04 коп.

На сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности (п.3.11 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)).

Из представленного расчета задолженности следует, что разница между начисленными процентами за пользование денежными средствами и суммами, внесенными заемщиком в счет их погашения, составляет 10 572 руб. 49 коп.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, банком начислены неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами размер неустойки установлен 0,8% в день от суммы просроченных обязательств.

Расчет неустойки судом осуществляется по формуле: произведение суммы просрочки, процентной ставки (установленной – 0,8 %) и количества дней просрочки.

Так, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 560 руб. 38 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и размере, указанные в выписке по счету.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, и оценивая обоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком кредитный договор предусматривал обязанность заемщика на обеспечение ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке (... число месяца, следующего за отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента наступления срока внесения ежемесячного платежа и обеспечения на карте установленной договором суммы, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ПАО ... в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из выписки по счету ответчика следует, что последняя расходная операция с использованием карты осуществлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж внесен ею на счет ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необходимая сумма минимального платежа на счете не обеспечена, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по данному платежу сформировалась задолженность, вынесенная Банком на просрочку.

Течение трехлетнего срока исковой давности по данному платежу с учетом его продления на 1 месяц и 2 дня, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного производства, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (из расчета ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 мес. 2 дня), и на дату обращения с настоящим иском в суд пропущен.

Поскольку Банком заявлена ко взысканию просроченная задолженность по кредитной карте, образовавшаяся ввиду невнесения обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, доводы ответчика об обратном являются ошибочными.

Судом также учитывается, что истец в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность по пени в размере 5 956 руб. 03 руб.

В силу требований ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата основного долга и плановых процентов по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 331 руб. 56 коп. (из расчета 44 804 руб. 46 коп. + 10 572 руб. 49 коп. + 5 956 руб. 03 коп.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска с учетом заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 931 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1109 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 040 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 331 руб. 56 коп., из которых: 44 804 руб. 46 коп. – основной долг, 10 572 руб. 49 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5956 руб. 03 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения ... (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 040 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.05.2023.