Приговор по делу № 1-193/2023 от 13.10.2023

66RS0046-01-2023-000544-20

1-193/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 13 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого:

18.01.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, 07.06.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания,

09.09.2022 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

03.04.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

осужденного:

03.08.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к указанному приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 03.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, отбытый срок наказания составляет 86 часов обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 234 часа обязательных работ,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 09.09.2022, вступившего в законную силу 20.09.2022, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года, четырех преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 03.04.2023, вступившего в законную силу 19.04.2023, по которому в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, исходя из положений п. «б» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации – судимость погашается в отношении лица, условно осужденного, по истечении испытательного срока, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:30, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем нанесения побоев, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей два удара кулаком правой руги по лицу и один удар ногой в область живота, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Также ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем нанесения побоев, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руги по лицу и один удар ногой в область живота, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Вина подсудимого ФИО2 в обоих инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении обоих инкриминируемых преступлений признал, указал на раскаяние, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что с апреля 2021 года он стал сожительствовать с ФИО8, и ее тремя детьми, в сентябре 2022 года они зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Примерно с июля 2021 года он и его жена Потерпевший №1 стали часто злоупотреблять спиртным. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится очень агрессивным по отношению к жене, у них постоянно происходят конфликты. Будучи в агрессивном состоянии он умышленно, неоднократно, систематически наносил Потерпевший №1 побои, а также угрожал ей убийством, за что уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности: так в ноябре 2021 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в суде дело было прекращено за примирением сторон; в январе 2022 года он был осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 4 месяца; в сентябре 2022 года он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл; в апреле 2023 года он был осужден по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбыто; в апреле 2023 года он вновь был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дело направлено в суд, еще не рассмотрено. В настоящее время между ним и Потерпевший №1 периодически конфликты продолжаются, особенно когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он и Потерпевший №1 шли в сторону дома из магазина, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда они с Потерпевший №1 находились вблизи <адрес> в <адрес>, то между ними стал происходить конфликт, они стали сильно ругаться. Он сильно разозлился на Потерпевший №1, ему захотелось ее ударить, причинить ей физическую боль. Он с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу и затем тут же нанес ей один удар ногой в область живота, то есть пнул ее, понимая, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 сильную физическую боль. От нанесенных ударов Потерпевший №1 вскрикнула, ей было больно, она заплакала, убежала от него. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Потерпевший №1, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> шли от остановки до дома, по пути стали ругаться, между ними начался словесный конфликт на почве старых обид. Он сильно разозлился на нее, ему захотелось ее ударить, причинить ей физическую боль. Он с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу и один удар ногой в область живота, то есть пнул ее. Она вскрикнула от боли и заплакала, он понимал, что причинил ей физическую боль, затем она от него убежала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления. (л.д.104-108)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. В настоящее время он устроился на работу, он и Потерпевший №1 прошли лечение от алкогольной зависимости, они проживают вместе.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее муж, они проживают вместе. ФИО2 неоднократно наносил ей побои, в том числе, когда она была беременная. Также ФИО2 нанес ей побои у дома по адресу: <адрес>, когда это было, не помнит. ФИО2 тогда ударил ее рукой по голове в область темени и нанес один удар ногой в живот, от чего она испытала сильную физическую боль. Он ей принес извинения, она их приняла.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания следует, что примерно с июля 2021 года она и ФИО2 стали злоупотреблять спиртным. ФИО2 в состоянии опьянения агрессивен, ревнует ее, у них на этой почве постоянно происходят конфликты. В этом состоянии ФИО2 может наносить ей побои и угрожать убийством, она по этим фактам неоднократно обращалась в полицию, ФИО2 неоднократно привлекали к уголовной ответственности за совершение в отношении нее преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО2 шли из домой в <адрес>, оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения, находились вблизи <адрес> в <адрес>. У них произошел конфликт, они стали друг другу предъявлять претензии, сильно ругались. В ходе конфликта ФИО2 приблизился к ней и с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу и один удар ногой в область живота, от каждого удара она испытала сильную физическую боль, заплакала, испугавшись ФИО2, убежала к себе домой. За медицинской помощью она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 распивали спиртное в доме у ее сестры Свидетель №1, находились оба в состоянии алкогольного опьянения, поехали домой. В <адрес> они приехали около 20:00 и пешком пошли в сторону их дома. По пути следования, между ней и ФИО2 стал происходить словесный конфликт, ФИО2 сильно разозлился на нее. Он подошел к ней и с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу и один удар ногой в область живота. От нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль, заплакала, убежала, вернулась к сестре в <адрес>. За медицинской помощью она не обращалась. С того времени она все также проживает в <адрес> у своей сестры Свидетель №1, поскольку опасается агрессии со стороны ФИО2 (л.д. 82-85)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их, в них все указано верно. События она помнила лучше, когда давала показания дознавателю. В настоящее время она и ФИО2 помирились, проживают вместе, они спиртное не употребляют, ФИО2 работает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее подруга. Потерпевший №1 весной 2023 года к ней прибежала, сказала, что ФИО2 ругается матом. ФИО2 говорила, что у той с мужем словестный конфликт, про то, что Потерпевший №1 ударял муж, та не говорила. Также весной 2023 года Потерпевший №1 ей рассказывала, как ФИО2 хватал ее за руки, у той на руках была краснота.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания, с Потерпевший №1 у них доверительные отношения. Последнее время ФИО2 и ФИО4 злоупотребляют спиртным, в ходе распития у них происходят конфликты на почве ревности, ФИО2 неоднократно наносил побои ФИО4. В середине мая 2023 года к ней в гости пришла Потерпевший №1, пожаловалась, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО2 проходили вблизи <адрес>, между ними произошел конфликт на почве ревности, они ругались, ФИО2 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу и пнул ту в живот, от ударов та испытала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришла Потерпевший №1, в очередной раз стала жаловаться, что ДД.ММ.ГГГГ после поездки к сестре Потерпевший №1 – Свидетель №1, по пути к дому между ними произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО2 нанес той один удар кулаком по лицу в область челюсти, пнул ее в живот, от ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. (л.д. 94-96)

Свидетель Свидетель №2 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что они более точные и верные. При даче показаний на стадии дознания, события помнила лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее родная сестра. Когда ФИО2 выпивает спиртное, то избивает Потерпевший №1 В мае 2023 года ФИО2, будучи выпившим, избил ее сестру кулаками у дома по <адрес>, у той была разбита губа, живот, руки, ноги были в синяках. От ударов сестра испытала физическую боль. Также летом 2023 года ФИО2, также будучи выпившим, в магазине избил ее сестру, от ударов та испытала физическую боль. Та приехала к ней, у Потерпевший №1 были ссадины и разбитая губа.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что последние 1,5-2 года ФИО2 злоупотребляет спиртным, также с ним выпивает и Потерпевший №1, у них часто происходят конфликты на почве ревности. В середине мая 2023 года к ней в гости приехала Потерпевший №1, сказала, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ на улице, когда они оба были в состоянии опьянения, проходя по <адрес> у <адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, нанес ей два удара кулаком по лицу и пнул ее в живот, от чего та испытала сильную физическую боль. Затем, спустя какое-то время отношения между ФИО4 и ФИО3 вроде более менее наладились, они вдвоем приезжали к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, там распивали спиртное. Около 19:00 ФИО4 и ФИО3 поехали к себе домой в <адрес>. Около 22:00 к ней вернулась ФИО4, была зареванная, на лице в области скулы она увидела у нее покраснение. Потерпевший №1 рассказала, что она и ФИО2 приехали в <адрес>, по пути домой, у дома ФИО2 № по <адрес> в <адрес> между ними произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область челюсти, также пнул ее в живот, от ударов Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, заплакала, убежала и приехала к ней. (л.д. 91-93)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 были у нее в гостях. Те у нее дома не были, спиртное с ней не пили. Ее допрашивал участковый уполномоченный полиции, дознаватель ее не допрашивал. Она поставила подписи в протоколе, не читала его. С ФИО2 она находится в дружеских отношениях.

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела, которыми подтверждается виновность ФИО2 в обоих инкриминируемых ему преступлениях:

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего пнул ногой в область живота, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. 15)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 20:00, вблизи <адрес> в <адрес> причинил ей телесные повреждения, а именно нанес ей один удар кулаком в область челюсти, от чего она испытала сильную физическую боль. (л.д. 46)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему, осмотрена территория, прилегающая к зданию по адресу: <адрес> (л.д. 39-43)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему, осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. (л.д. 69-73)

По приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации за истязание Потерпевший №1, находившейся в состоянии беременности, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28, 124-125)

Согласно приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за причинение побоев Потерпевший №1, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30, 126-127)

Из ответа на запрос из Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. По приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. (л.д. 26)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступлений.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенных преступлениях, подробно, последовательно рассказывая об их обстоятельствах.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, показаниями, данными ФИО2 в качестве подозреваемого, иными доказательствами по делу. Правильность занесенных показаний в протокол свидетель Свидетель №1 удостоверила своими подписями, выполненной собственноручно надписью. В этой связи суд считает возможным положить их в основу приговора. К показаниям свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, в том числе о том, что ее дознаватель не допрашивала, она подписала протокол, не прочитав его, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО2 у нее в гостях не были, суд относится критически, расценивает их как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности, данные показания не согласуются с иными доказательствами по делу. В этой связи показания, данные свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании, суд полагает невозможным положить в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, относящиеся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-21, 51-52), в которых он подробно сообщил об обстоятельствах преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание подсудимым своей матери финансовой помощи и помощи в быту.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступлений, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 состоит в браке с потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой Покровской территориальной администрации – отрицательно, поскольку на ФИО2 поступали жалобы в территориальную администрацию о распитии спиртных напитков и драках с Потерпевший №1 (л.д. 135, 137), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с сентября 2009 года (л.д. 133), имеет официальный источник дохода, прошел стационарное противоалкогольное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Принимая во внимания обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2

По обоим преступлениям суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 после проведенного стационарного лечения в мае 2023 года от алкогольной зависимости вновь продолжил употребление спиртного, совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя инкриминируемое ему преступление в июне 2023 года в отношении Потерпевший №1, таким образом, противоалкогольное лечение не оказало на ФИО2 должного воздействия.

Суд, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемых преступлений, совершенных в отношении потерпевшей Потерпевший №1, вышеизложенные данные о личности подсудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя четырех преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в отношении Потерпевший №1, испытательный срок по которому дважды продлялся ввиду допущенных ФИО2 нарушений порядка отбытия наказания и обязанности возложенной приговором суда, а также то, что ФИО2 верных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, вновь, в период испытательного срока, а также в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершил в состоянии опьянения два инкриминируемых ему преступления в отношении Потерпевший №1, и принимая во внимание то, что ФИО2 имеет в настоящее время официальный источник дохода, помирился с потерпевшей, в связи с изложенным приходит к выводу, что осуждение, которое признавалось условным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не оказывает на ФИО2 должного исправления, в том числе для предупреждения совершения им новых преступлений, суд на основании изложенного, а также в целях социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания в сумме 3 588 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено. Как пояснил сам ФИО2, взыскание с него процессуальных издержек не отразиться на материальном положении детей, которые находятся на его иждивении, его материальное положение позволяет произвести их оплату. Инвалидом он не является, кредитов не имеет, заболеваний, в том числе хронических, препятствующих трудовой деятельности он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям 04.05.2023) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям 06.06.2023) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б, г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 20 (двадцать) дней.

Установить ФИО2 ограничения:

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 09.09.2022, отменить.

В соответствии со статьей 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 09.09.2022, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13.10.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 03.08.2023 в виде 86 часов обязательных работ, что соответствует 11 дням лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО10

Приговор вступил в законную силу 31 октября 2023 года.

Судья Д.А. Исаев