Дело №2-1676/2022
УИД 27RS0002-01-2022-002131-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Закоморной ФИО7 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала на то, что ответчик 29.05, 30.05 или 31.05 нанесла вред ее имуществу, а именно спилила 5 стволов (диаметром 3 м.) самых толстых у куста жимолости. Ветки были с ягодами, кусту более 20 лет, самый плодоносный куст, собирала до 8 литров ягоды с куста. Ответчик выпилила 3/4 куста, пролезла под сеткой-рабицей на ее участок, сетка до сих пор отогнута. Из куста (из пеньков) истекает сок, вероятно, весь куст погибнет. Она это увидела 01.06 (29.05 истец уехала раньше ответчика, 30.05 и 31.05 на участке не была). Ответчик посадили на расстоянии 70 см от границы участка напротив теплицы истца березу, в 90 см. - лиственницу. Деревья выросли более 6 м. в высоту и создают тень на ее участок. Согласно уставу СНТ «Дружба» п.5.2.7 высокорослые деревья разрешено садить на расстоянии не менее 4 м. от границы участка, а кусты – не менее 1 м. На основании изложенного просит: укоротить лиственницу до 2 м (ствол) и ветки; взыскать материальный ущерб от потери куста ягоды в размере 25000 руб., поскольку 1 л. ягоды стоит 700 руб. на рынке, компенсацию морального вреда здоровью от стресса в размере 25000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в полицию по факту порчи имущества не обращалась.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку не представлено достаточных доказательств в обоснование исковых требований.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного в <адрес>
Согласно предоставленным фотографиям, на вышеуказанном земельном участке находится куст жимолости.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как: факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. От 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.
Тем самым, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками, реальную возможность получения прибыли. При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В подтверждение заявленных требований истец сослалась на предоставленные фотографии, а также товарный чек № от ДАТА о стоимости 200 гр. жимолости.
Между тем названные доказательства с бесспорностью не свидетельствуют о том, что спил вышеуказанного куста жимолости произведен ответчиком и не подтверждают, что истцу причинен ущерб в заявленном размере.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих непосредственную причинно-следственную связь между гибелью деревьев, неполучением урожая и действиями ответчика.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают факт порчи имущества, принадлежащего истцу, в виде куста жимолости, а также не предоставлены доказательства расположения деревьев по соотношению к земельному участку истца.
Представленные истцом фотографии не могут свидетельствовать о факте спила кустов жимолости непосредственно ответчиком.
Истец не представил допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что урожай, стоимость которого он просит возместить за счет ответчика, мог бы определенно быть получен им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 к Закоморной ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022г.
Судья:
/подпись/
Копия верна: судья О.В. Степенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>