Решение по делу № 2-1349/2022 от 07.06.2022 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 524,50 руб., судебных расходов.

Дело № 2-1349/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002026-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 524,50 руб., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав в обоснование следующее.

Вступившим в законную силу приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. по делу №1-52/2021 ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание ФИО3 назначено в виде 6 (шести) лет свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 4 года.

По эпизоду от 16 октября 2018 г. (эпизод №4) потерпевшим признан ФИО2 В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 850 000 руб.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в результате преступления.

ФИО3 добровольно возместил 25.10.2021 причиненный истцу ФИО2 материальный ущерба в размере 850 000 руб. Суд признал за ФИО2 право на удовлетворение гражданских исков в части взыскания с ФИО3 неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами; в указанной части исковые требования были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 в силу ст.395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период пользования 1 477 000 руб. с 30.10.2018 по 25.10.2021 в общем размере 142 524,50 руб., а также взыскать в его пользу понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Истец ФИО2 в суде заявленные исковые требования поддержал. Сообщил дополнительно, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 850 000 руб., был возмещен ему ФИО3 25.10.2021. Ранее до 25.10.2021 ФИО3 ему ущерб не возмещал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 г. по делу №1-52/21 ФИО3 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Из приговора суда следует, что 16.10.2018 (4 эпизод) в дневное время в офис <адрес> к ФИО3 обратился ФИО2 с намерением приобрести однокомнатную квартиры по более низкой цене, нежели от застройщика дома.

30 октября 2018 г. ФИО3 (продавец) заключил с ФИО2 (покупатель) предварительный договор купли-продажи №, согласно которому договорились в срок до 30 марта 2019 г. заключить договор купли-продажи однокомнатной квартиры стоимостью 850 000 руб.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств путем обмана. ФИО2, будучи введенным в заблуждение, согласился с предложением ФИО3 сразу оплатить полную стоимость однокомнатной квартиры в строящемся доме. ФИО3, достоверно зная, что не исполнит взятые обязательства, получил от ФИО4 денежные средства в сумме 500 000 руб. в качестве оплаты за однокомнатную квартиру, в подтверждение чего было составлено соглашение об авансе от 30.10.2018, а также расписка о получении аванса от 30.10.2018.

После этого 22 марта 2019 г. в дневное время ФИО3, продолжая свои преступные действия, в офисе <данные изъяты>» получил от ФИО2 еще 300 000 руб. в качестве оплаты за квартиру.

29 марта 2019 г. в дневное время, находясь там же, ФИО3, продолжая свои преступные действия, получил от ФИО5 оставшиеся 50 000 руб. в счет полной оплаты стоимости приобретаемой квартиры.

21 июня 2019 г. ФИО3 не оприходовав денежные средства в кассу АО «<данные изъяты>» и получив реальную возможность пользоваться ими, похитил их, распорядившись деньгами по своему усмотрению, а свои обязательства по предварительному договору не выполнил, имея на то реальную возможность; однокомнатную квартиру ФИО5 не предоставил.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 850 000 руб., то есть в крупном размере.

Приговором суда в удовлетворении исковых требований, в том числе ФИО2 о взыскании с ФИО3 морального вреда – отказано. В остальной части производство по гражданским искам прекращено.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного следует, что истец в гражданском споре (независимо от того, признан он потерпевшим по уголовному делу или нет), вытекающем из обстоятельств, установленных приговором, не лишен возможности представлять доказательства причинения ему ущерба в большем размере, чем те суммы, которые указаны в приговоре.

Суд при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях уголовно наказуемого деяния не связан теми суммами, которые определены в приговоре.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, с учетом наличия по делу обвинительного приговора суда в отношении ФИО3 основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 имеются.

Таким образом, расчет процентов по п.1 ст.395 ГК РФ:

- за период с 30.10.2018 по 21.03.2019 – сумма процентов на 500 000 руб. – 15 017,13 руб.,

- за период с 22.03.2019 по 28.03.2019 – сумма процентов на 800 000 руб. – 1189,04 руб.,

- за период с 29.03.2019 по 25.10.2021 – сумма процентов на сумму 850 000 руб. – 126 392,65 руб.,

Итого: 142 598,82 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит разумными требования истца о возмещении ему понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в заявленном размере 2500 руб.

С ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4050,49 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 25.10.2021 в общем размере 142 524,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину в размере 4050,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 10.06.2022.

Судья: И.Ф. Сафина

Копия верна