Решение по делу № 2-2064/2025 от 22.09.2025 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2064/2025

55RS0026-01-2025-002409-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., помощнике судьи Тихонове Д.С.,

с участием помощника прокурора Омского района Омской области Стороженко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 08 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУ ОО «Управление противопожарной службы <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к БУ ОО «Управление противопожарной службы <адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в должности в должности водителя бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на пожарном посту "Ачаирский". В БУ ПСС для должности водитель автомобиля введен суммированный учкт рабочего времени. Учктный период составляет три месяца (квартал). На основании Правил внутреннего трудового распорядка БУ ПСС для водителей автомобиля установлен сменный режим работы, работа происходит в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется работодателем с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного междусменного отдыха продолжительностью не менее 48 часов. Рабочее место водителя автомобиля в БУ ПСС относится к четвертому классу условий труда (опасный). Работникам, занятым на работе в опасных условиях труда, согласно результатам специальной оценки условий труда на рабочем месте, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего при 36-часовой рабочей неделе. Непосредственным начальником - руководителем Таврического отделения пожарной охраны ФИО5 для работников пожарного поста "Ачаирский" был предоставлен корректирующий график работы (сменности) на май и июнь 2025 года. Корректировка графика произошла по причине убытия одного из работников пожарного поста, что в свою очередь увеличило нагрузку на остальных работников. Согласно предоставленного графика работы ДД.ММ.ГГГГ рабочая смена ФИО1 составляла 10 часов (начало смены с 8 часов 00 минут, окончание смены в 18 часов 00 минут). Далее, согласно графику работы, у ФИО1 наступало нерабочее время (выходные) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, согласно графику работы, у ФИО1 начинался ежегодный оплачиваемый отпуск. Данный график работы был составлен таким образом по причине того, что норма рабочего времени установленная на второй квартал 2025 года полностью вырабатывалась им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. В связи с нехваткой личного состава на всех пожарных постах БУ ПСС ежеквартально составляются графики работы таким образом, что наступление нерабочего времени происходит задолго до конца квартала в связи с выработкой работниками нормы рабочего времени. После этого руководство БУ ПСС либо закрывает пожарные посты, либо запрашивает согласие работников на их привлечение к работе в выходной день (при наличии финансовой возможности). Накануне наступления последней дежурной смены во втором квартале 2025 года (28 мая) ФИО1 неоднократно просил руководство БУ ПСС (а именно директора ФИО6, заместителя директора ФИО7 и руководителя Таврического отделения ФИО5) предоставить ему на ознакомление приказ о привлечении его к работе в выходной день и график работы(сменности) в период с 18 часов 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ, что позволило бы обеспечить бесперебойную работу поста и подтвердить намерение руководства о привлечении его к работе в выходной день. Однако названные лица отказались предоставить требуемые документы без объяснения причин. В день последней смены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще раз связался со своим непосредственным руководителем ФИО5 и попросил предоставить приказ о привлечении его к работе в выходной день и график работы, но получил отказ. Также от своего непосредственного начальника ФИО5 он получил прямое указание покинуть пожарный пост после 18 часов 28 мая, т.к. истец выработал норму рабочего времени и не имеет права без приказа выходить на работу в выходной день. ФИО5, требуя от истца покинуть рабочее место, объяснил ФИО1, что оплаты за привлечение его для работы в выходной день не будет, но не разъяснил, что при покидании им рабочего места к нему могут быть применены какие-либо дисциплинарные взыскания. В связи с получением прямого указания о необходимости прекратить работу после 18 часов 28 мая, ФИО1 направил служебную записку на имя ФИО5 и ФИО8 о прекращении работы и вывел пожарную машину из боевого расчета в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом пожарный пост он не покинул, а оставался на рабочем месте вплоть до 21 часа 30 минут(ориентировочно), полагая, что приказ и график работы все таки ему предоставят. После указанного времени ФИО1 покинул пожарный пост и в 22 часа 15 минут (ориентировочно) по телефону от односельчанина он узнал, что на пожарном посту горит свет и в нем находятся люди. ФИО1 незамедлительно направился на пожарный пост, где обнаружил присутствие лично директора БУ ПСС ФИО6, заместителя директора БУ ПСС ФИО8, руководителя Таврического отделения ФИО5 и другого неизвестного ему человека. Директор ФИО6 заявил, что происходит проверка деятельности пожарного поста и в отношении него составлен акт об отсутствии на рабочем месте. ФИО1 попросил предоставить данный акт на ознакомление. Директор ФИО6 отказал. После чего ФИО1 приказали покинуть пост, заявив что вместо его будет дежурить подменный водитель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручили сразу четыре требования о предоставлении письменных объяснений по факту совершения дисциплинарных поступков, в которых требовали дать объяснения по факту прогула, кражи имущества с пожарного поста, порчи имущества на пожарном посту, самовольного проникновения на пожарный пост, угона пожарного автомобиля для тушения пожара. В установленный законом срок ФИО1 дал письменные пояснения по всем поставленным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о прекращении действия трудового договора по инициативе работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомили с приказом о прекращении трудового договора по причине прогула. При этом ФИО1 отказались разъяснить в какой период он совершил данный проступок. В связи с вышесказанным считает, что его увольнение является незаконным. Обстоятельства увольнения являются заранее спланированными и сфабрикованными действиями со стороны руководства учреждения. Также ответчиком нарушена процедура увольнения.

На основании вышеизложенного и уточненного искового заявления истец просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО1 не имевшем дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовой книжке. Восстановить ФИО1 на работе и обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 699 руб.

Определением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме.

Представители ответчика БУ «ПСС <адрес>» ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения искового заявления, полагая привлечение к дисциплинарной ответственности истца законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Министерства региональной безопасности <адрес> ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами, доказательства, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ <адрес> «Управление Противопожарной службы <адрес>» и ФИО1 был заключен трудовой договора №.

По условиям договора работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего водителя, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Омском отделении пожарной охраны (пост Ачаирский). Режим рабочего времени для работника – пятидневная с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Начало рабочего дня в 8-00 часов, окончание в 17 часов 15 минут. Время перерыва в работе для отдыха и приема пищи 1 час с 13-00 часов до 14-00 часов. В выходные рабочий день до 16-00 часов. Работнику предоставляет ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору п.1.1 договора изложен в редакции, в соответствии с которой работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя автомобиля в структурном подразделении работодателя в Таврическом отделении пожарной охраны (пост Ачаирский). Рабнику установлены сменный режим работы в соответствии с графиком, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного междусменного отдыха продолжительностью не менее 48 часов. Продолжительность рабочей смены составляет 24 часа, начало смены в 8.00, окончание смены в 08.00 следующих суток. Перерывы для отдыха и питания в течение рабочей смены с 12.30 до 13.30 и с 18.30 до 19 часов.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору изменено наименование работодателя на БУ <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>».

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ БУ <адрес> «ПСС <адрес>» утверждены правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка БУ <адрес> «ПСС <адрес>» для работников из состава должностей пожарных, водителей автомобиля, спасателей в постах учреждения и спасателей в аварийно спасательном центре, начальников поисково-спасательных отрядов, оперативных дежурных, вахтеров – режим работы сменный, в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности составляется с учетом требований трудового законодательства о предоставлении работнику непрерывного междусменного отдыха продолжительностью не менее 48 часов. Продолжительность рабочей смены составляет 24 часа, начало смены в 08 час., окончание в 08 час. следующих суток. Работникам, занятым на работе с опасными условиями труда, согласно результата специальной оценки условий труда на рабочем месте, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени согласно производственному календарю при 36 часовой рабочей неделе. Для старших водителей автомобиля, занятых на работе с опасными условиями труда – пятидневная с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) рабочая неделя продолжительностью 36 часов. Начало рабочего дня в 8 часов 00 окончание в 16 часов 30 минут. Время перерыва в работе для отдыха и питания 1 час с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В предвыходные и праздничные дни до 15 часов 00 минут.

Согласно п. 4.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка для отдельной категории работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом: в постах учреждениях для пожарных, водителей автомобилей, старших водителей автомобиля при исполнении обязанностей водителя, спасателя, спасателей аварийно-спасательного центра, начальников поисковых спасательных отряда, водителей автомобиля отдела техники, связи и хозяйственного обеспечения обеспечивающих деятельность дежурно-диспетчерской службы – 3 месяца.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной директором БУ <адрес> «Управление противопожарной службы <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля входит в состав отделения пожарной охраны и непосредственно подчиняется руководителю отдела.

Пунктом 1.6 должностной инструкции установлено, что в своей деятельности водитель автомобиля руководствуется: нормативными актами по вопросам выполняемой работы; методическими материалами; уставом учреждения; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями директора учреждения; настоящей должностной инструкцией; коллективным договором.

Согласно п. 5.1 должностной инструкции режим работы водителя автомобиля определяется в соответствии с трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно уведомлению о привлечении к работе в выходной день от БУ «ПСС <адрес>» водителю автомобиля пожарного поста ФИО1 с целью обеспечения круглосуточного дежурства поста Ачаирский Таврического отделения пожарной охраны ФИО1 просят выйти на работу в выходной день с 18:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ; 08:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ (206 ч.) в соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ.

В графе «согласен» стоит подпись ФИО1 и дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в графе согласия на оплату в двойном размере указал на постановление Конституционного Суда №-П от 28.06.2018

Согласно представленного в дело корректирующего графика на май 2025 года последним рабочим днем истца в указанном месяце является ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. С данным графиком истец ознакомлен.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водитель автомобиля Таврической пожарной охраны (пост Ачаирский) уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогул, то есть, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочей смены, подпункт «А» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Основанием для увольнения послужил акт об отсутствии на рабочем месте и неисполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте и неисполнении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения дисциплинарных проступков от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснения от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка «О рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ.

С названным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но выразил несогласие с ним.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора БУ <адрес> «ПСС <адрес>» ФИО6, заместителя директора учреждения ФИО8, руководителя Таврического отделения пожарной охраны учреждения ФИО5 составлены акты об отсутствии на рабочем месте и неисполнении обязанностей в отношении ФИО1

В указанных актах было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 и ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 водитель автомобиля пожарного поста «Ачаирский» ФИО1, находящийся на боевом дежурстве с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует на посту без уважительной причины. Пост закрыт. Вышеописанные нарушения явились следствием грубого нарушения трудовой дисциплины, что в свою очередь, привело к негативным последствиям для учреждения.

В связи с вышесказанным, приказом №он от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был направлен в командировку на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дежурством на посту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных объяснений по факту нарушения дисциплинарных проступков.

В требовании указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ФИО6, заместителя директора ФИО8, руководителя Таврического отделения пожарной охраны учреждения ФИО5 составлены акты о том, что водитель автомобиля пожарной охраны поста «Ачаирский» Таврического отделения пожарной охраны учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на боевом дежурстве, отсутствовал на посту. Самовольное оставление рабочей смены (дежурства) работником ФИО1 в течении 13 часов подряд.

Указанное требования было направлено заказным письмом в адрес ФИО1 по его адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ., а также было продублировано в адрес профсоюзной организации по адресу электронной почты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ФИО6, заместителя директора ФИО14, руководителя Таврического отделения пожарной охраны учреждения ФИО5 составлен акт о том, что ФИО1 не исполняет свои служебные обязанности. Так, на предметах мебели, находящихся на посту и являющихся имущества учреждения имеются надписи «Личное имущество ФИО1, что в свою очередь, подтверждается наличие события нанесения порчу имущества в нарушение пункта 2.1. правил внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование по факту предоставления письменных объяснений по данному поводу.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменных пояснений по факту совершения дисциплинарных проступков по поводу нахождения ДД.ММ.ГГГГ постороннего лица в помещении поста в промежуток времени с 14:55 до 15:00 которое вынесло из помещения поста, находящиеся в помещении поста имущество, что отражено средствами видеофиксации помещения поста.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные пояснения на указанный счет.

В указанных пояснениях ФИО1 указал, что в соответствии с графиком работы, утвержденном работодателем на май 2025, с которым ознакомлены работники, его рабочая смена ДД.ММ.ГГГГ составила 10 часов. В учреждении установлен учетный период 3 месяца. Норма рабочего времени выработалась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. После выработки рабочего времени наступают выходные. Для привлечения работника в выходные работодатель обязан издать письменное распоряжение о привлечении работника в работе в его выходной день и ознакомить с ним под роспись. Все эти документы ФИО1 неоднократно просил представить на ознакомление накануне. Нахождение в нерабочее время после окончания смены на боевом посту не является самовольным покиданием рабочего места, указанное было согласовано и произошло после распоряжения отданного руководителем ФИО5 В связи с требованиями об охране труда ФИО1 не имел право приступать к исполнению своих должностных обязанностей в выходной день, без наличия графика работы, так как работа ФИО1 связана с риском для жизни и здоровья. При отсутствии необходимых документов и получения вреда здоровью при работе в выходной день ФИО1 лишается права на получения страховых выплат. Таким образом, с его стороны отсутствуют нарушения трудовой дисциплины, выраженное в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин и самовольном покидании рабочего места, так как он не отсутствовал на рабочем месте, а находился на законном выходном в нерабочее время, после выработки им нормы рабочего времени в учетном периоде.

Давая оценку законности обоснованности расторжения трудового договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Следует отметить, что работник несет ответственность за неисполнение только возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Правилами ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, в других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ч. 8 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Таким образом, закон обязывает работодателя привлечение персонала к работе в нерабочие праздничные дни оформлять приказом или распоряжением.

Унифицированной формы такого документа не установлено.

В приказе как минимум указываются причина осуществления работы в праздничные или выходные дни, конкретные даты, продолжительность рабочего времени, персональные данные и должности привлекаемых работников, размер доплаты или вид компенсации за работу в нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что истец согласился на работу в выходные дни, однако приказ (распоряжение) о его привлечении к работе не издавался.

При этом ранее такой приказ в БУ <адрес> «ПСС <адрес>» издавался. В дело представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о привлечении к работе в выходные дни, где указаны конкретные работник, даты привлечения их к работе.

До истца не был доведен корректирующий график, он не был с ним ознакомлен и находился в неведении о необходимости выполнения им работы в период прогула.

Как следует из искового заявления, пояснений ФИО1 и установлено материалами дела, последний рабочий день ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ с графиком работы 10 часов с 8 утра до 18 вечера, далее согласно графику отпусков, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был ежегодный оплачиваемый отпуск.

Вместе с тем ФИО1 пробыл на рабочем месте вплоть до 22 часов 15 минут.

ФИО1 неоднократно просил руководство БУ «ПСС <адрес>» ознакомить его с приказом о привлечении его к работе выходные дни.

В устной беседе ФИО5 указал ФИО1 на необходимость покинуть рабочее место по окончании рабочего дня в 18 часов 00 минут.

Истец общался со своим руководителем по телефону, аудиозапись разговора представлена в дело.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. истец просил от руководителя ФИО5 ознакомить его с графиком работы и предоставить приказ о привлечении к работе в выходной день.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил через мессенджер служебную записку на имя ФИО5, в которой сославшись на отсутствие приказа о привлечении его к работе в выходной день и графика работы на период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указал прямо на отказа от продолжения работы в связи с полной выработкой рабочего времени во втором квартале 2025 года.

Сторона ответчика в своих возражениях на исковое заявления и доводах озвученных в ходе судебного разбирательства отмечала, что ФИО1 собственноручно поставил подпись в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его привлекают к работе выходной день, также данное согласие дали и другие работники. Такой порядок привлечения к работе в выходной день существует в БУ «ПСС <адрес>». Также ответчиком был представлен корректирующий график на май.

Однако, указанные доводы ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку, наименование документа «уведомление», он не носит распорядительный характер (например, приказ, распоряжение и т.д.).

Показания свидетеля ФИО15 о сложившемся порядке привлечения работников в выходные дни на основании уведомления суд оценивает критически, поскольку они противоречат требованиям законодательства.

ФИО1 покинул пост в 22-15, а комиссия работодателя прибыла на пост уже в 22-30.

Суд отмечает, что акт об отсутствии на рабочем месте и неисполнения обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ был составлен заранее, так как на посту «Ачаирский» нет печатающих устройства.

Также суд отмечает, что в указанный день был издан приказ о направлении работника ФИО13 в командировку на пожарный пост Ачаирский.

ФИО13 приехал вместе руководством, которое проводило проверку на посту.

Руководство БУ «ПСС <адрес>» находится в городе Омске, а пост, где работал истец в <адрес>, на значительном отдалении.

Представителем истца подробным образом проанализирована видеозапись с камер наблюдения на пожарном посту в <адрес> и отмечено отсутствие фиксации период с 20 час. 51 мин. до 21 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находился на рабочем месте.

Как видно из названной видеозаписи, комиссия, составившая акт об отсутствии на рабочем месте в 22 час. 30 мин. появляется в полном составе на посту только в 22 час. 59 мин., в 7 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время составления акта от ДД.ММ.ГГГГ) комиссия на посту отсутствует.

Ответчик не представил оснований для столь оперативной проверки факт отсутствия работник на рабочем месте, прибытия комиссий сразу совместно с подменным водителем.

На видеозаписи истец просит ознакомить его с актом об отсутствии на рабочем месте, но данный акт ему на обозрение не предоставляется.

Привлечение к работе в выходные дни возможно только с согласия работника.

Истец же, выразив согласие на работу в выходной день, позднее и вовсе отозвал данное согласие.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение названных норм расчет произведен на третий день после увольнения.

По правилам ст. 126 ТК РФ с учетом требований ст. 127 ТК РФ при увольнении за виновные действия допускается выплата компенсации отпуска работника вместо его предоставления.

Суд отмечает, что более 14 лет работает в данном учреждении, не имел дисциплинарных взысканий на дату привлечения к ответственности, была уволен целенаправленно в отсутствие на то оснований, что указывает на предвзятое и негативное отношение к нему со стороны работодателя.

Примененные к нему меры ответственности не соответствуют требованиям справедливости и соразмерности.

Работодатель не рассматривал вопрос о применении другой меры дисциплинарной ответственности. Мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерна тяжести совершенного проступка. Работодатель не учел предшествующее поведение работника, причины совершения прогула, степень вины работника, чем нарушил требования ч. 5 ст. 192 ТК РФ.

В названной связи приказ об увольнении подлежит признанию незаконным и должен быть отменен.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Как следствие на работодателя надлежит возложить обязанность по внесению изменений в трудовую книжку.

Требования о признании истца не имевшим дисциплинарного взыскания следует считать чрезмерными, признание незаконным приказа об увольнении влечет те же последствия, что и рассмотрение первых требований.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств истец подлежит восстановлению на работе в БУ «ПСС Омской области» в прежней должности.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, в силу закона, возлагается на работодателя.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В абзаце 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Незаконным увольнением ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением работодателем ее трудовых прав, что дает основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий незаконными действиями работодателя с учетом данных о его личности, требования разумности и справедливости, длительность работы истца в данной организации, строгость дисциплинарного взыскания и поведение работодателя при его наложении, последующее незаконное увольнение, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено что ФИО1 «Заказчик» с одной стороны и ФИО9 «Исполнитель» другой заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать нижеперечисленные услуги: анализ ситуации, выработка правовой позиции, подготовка и направление всей необходимой документации для подачи искового заявления в суд, а также подготовка всей необходимой документации (досудебное урегулирование, исковое заявление, возражения, ходатайства, отзывы и т.д.), представление интересов заказчика по гражданскому делу 2-2064/2025 в Омском районном суде <адрес>, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 3.1 настоящего договора стоимость оказанных юридических услуг составляет 30 000 рублей и осуществляется путем передачи наличных денежных средств.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик передал, а исполнитель получил денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве полной оплаты договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 составлено и подано исковое заявление в Омский районный суд <адрес>.

Представитель ФИО1 – ФИО16 участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ давал пояснения и представлял доказательства, представил уточнение иска, письменные пояснения, выступление в прения.

Представители ответчика принимал участие в заседании суда, активно возражали против удовлетворения исковых требований, представлял письменные отзывы.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение опрекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35ГПК РФ, статьи 3, 45КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В названной связи суд исключает из числа расходов расходы на анализ ситуации, выработку правовой позиции, подготовку и направление всей необходимой документации для подачи искового заявления.

Подача искового заявления вбирает в себя анализ и выработку правовой позиции и предусматривает направление его копии. Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не носит обязательного характера.

Ответчик полагал расходы несоразмерными.

Учитывая обстоятельства дела, его продолжительность и сложность, объем и цену требований, объем оказания юридической помощи, количество и качество представленных представителем документов, их относимость, а также содержание, степень участия представителя, объем и сложность доказывания с учетом специфики конкретного спора, процессуальное поведение сторон, продолжительность, количество судебных заседаний и их содержание, объем запрошенных судом документов самостоятельно, бюджетный статус организации, отказа от части требований иудовлетворение требований не в полном объеме, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с БУ ОО «ПСС» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Ссылки на то, что представитель истца ФИО9 является председателем профсоюзной организации и в силу закона должен бесплатно представлять в суде работника несостоятельны, поскольку не препятствуют представителю возмездно оказывать юридическую помощь вне рамок своей профессиональной деятельности.

Доказательств злоупотребления правом и фиктивности договора об оказании юридических услуг не представлено.

Также подтвержденным и подлежащими возмещению суд находит взыскание почтовых расходов в размере 699 рублей (447 рублей + 252 рублей) на отправку искового заявления в суд и стороне ответчика.

Оснований для пропорционального снижения суммы расходов нет, поскольку удовлетворены частично требования неимущественного характера.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и учитывая, что работник освобожден от судебных расходов, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера, поскольку требования о признании незаконным, отмене приказа и внесении записи в трудовую книжку взаимосвязаны, проистекают одного из другого. Требование о компенсации морального вреда носит отдельный характер

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ Бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 (№) незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО1 (№) в должности водителя автомобиля Таврического отделения пожарной охраны (пост Ачаирский) Бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>) с 17 июля 2025 года.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Бюджетное учреждение Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>) внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 699 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» (ИНН <***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.