Дело № 2 - 395/2025

34RS0026 – 01 – 2025 – 000616 - 47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Майоровой О.А.,

22.07.2025 года в городе Ленинске Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок приступить к выполнению работ по монтажу и отделке балкона по адресу объекта: <адрес> а заказчик обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

Договором установлен срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги заказчик обязался оплатить денежные средства в общей сумме 290.000,00 (двести девяносто тысяч рублей 00 копеек). Им внесена предоплата в размере 190.000,00 (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек). Однако в установленный договором срок услуги не оказаны, до настоящего времени работа, не сдана.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 190.000,00 рублей (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 190.000,00 рублей (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 15.000,00 (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 653,74 рублей (шестьсот пятьдесят три рубля 74 копейки).

В судебное заседание истец ФИО1. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, почтовое уведомление возращено в адрес суда с указанием причины возврата «ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции».

Исходя из положений части 2 статьи 117 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ.

Суд, проанализировав и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определённых условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, и в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, положения пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 28 Закона о размере неустойки применяются только к требованиям потребителя, предусмотренным пунктами 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учётом приведённых норм права, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключили договор подряда, по условиям которого ФИО2 (Подрядчик) обязался своими силами по заданию ФИО1 (Заказчика) в установленный договором срок выполнить комплекс работ по монтажу и отделке балкона по адресу: <адрес>, а ФИО1 (Заказчик) обязался принять выполненные работы и выплатить согласованную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, содержание выполняемых работ: размер балкона 3,0 х 1,5 м.; изготовление и монтаж силового каркаса из профтрубы 40x80; наружные и фасадные стены с остеклением и отделкой ПВХ; устройство пола балкона; ЦСП; укладка плитки (материал заказчика); устройство кровли из профлисга; потолок композит; установка двери балконной ПВХ с верхним остеклением; отделка стены между балконом и комнатой; штукатурка с покраской стен и откосов; демонтаж и монтаж внешнего блока сплит-системы (при необходимости); монтаж антивандальной решетки на балкон. Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 290.000,00 (двести девяносто тысяч рублей 00 копеек) (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 190.000,00 рублей (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек). Оставшуюся сумму в размере 100.000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) заказчик выплачивает Подрядчику в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Оплата услуг производится заказчиком передачей наличных денежных средств в валюте РФ (рубль). При получении наличных денежных средств Исполнитель предоставляет Заказчику расписку, свидетельствующую о получении денежных средств с указанием размера и даты получения денежных средств (п. 2.3, 2.4 договора).

Пунктами 3.2 и 3.1 договора определено, что дата начала работ по настоящему договору – ДД.ММ.ГГГГ. Работы должны быть завершены в течение 14 дней с даты, указанной в пункте 3.1. настоящего договора.

В силу пункта 4.1.1 договора, Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы качественно и в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется оплатить услуги, связанные с выполнением заказа в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федарации.

Из представленной расписки, факт написания которой собственноручно ответчиком не оспаривается, следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний получил от истца денежную сумму в размере 190.000,00 (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек). Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 190.000,00 (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек) переданы ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в сроки, установленные договором, ответчиком комплекс работ по монтажу и отделке балкона по адресу: <адрес> не выполнен. Доказательств обратного в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Письменного соглашения об изменении срока выполнения работ по договору, сторонами не заключалось.

Принимая во внимание, что наличие правоотношений сторон по договору подряда на выполнение работ по монтажу и отделке балкона, ответчиком не оспаривается, при этом в нарушение статьи 56 ГПК РФ допустимых доказательств выполнения ответчиком оговоренных работ как в полном объёме, так и в части не представлено, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что спорные денежные средства получены ответчиком по заключенному с истцом договору подряда на выполнение работ по монтажу и отделке балкона, а также невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь положениями статьями 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком срока выполнения работ, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором подряда срока выполнения работ за период с 23.07.2024 года по 12.06.2025 года в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, в размере 190.000,00 (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора, судом установлено, что ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ, истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установив нарушение подрядчиком срока окончания выполнения работ, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, в абзаце 5 пункта 5 данной статьи указано, что размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки, в размере 1.312.900,00 рублей. В исковом заявлении истец указывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 190.000,00 рублей. При этом, истец указывает, что договором установлен размер неустойки (пени) в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки платежей по настоящему договору Заказчик выплачивает Подрядчику пеню в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Тогда как заказчиком по настоящему делу является истец, к которому требование о взыскании пени, ответчиком не заявлено.

Определяя размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит расчёту в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован срок выполнения комплекса работ по монтажу и отделке балкона - ДД.ММ.ГГГГ (в течение 14 дней с даты начала работ - ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в срок - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, ответчиком работы по монтажу и отделке балкона, не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы 190.000 рублей, что составляет 3.938.700,00 рублей (190.000 x 691 дней x 3%).

Учитывая, что заявленный размер неустойки не соразмерен допущенному нарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000, 00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек) и взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела, то в силу статьи 15 Закона о Защите прав потребителей имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер страданий, перенесённых истцом, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 146.500 рублей (из расчета: 190 000,00 рублей + 100 000,00 рублей + 3 000 рублей : 2 = 146.500 рублей (сто сорок шесть тысяч пятьсот рублей).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу положений, закрепленных в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг юридических услуг: подготовка всех необходимых документов (в том числе подготовка иска, возражения на иск) для передачи на разрешение в Центральном районном суда <адрес> гражданского дела по иску заказчика к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы, понесенные затраты и компенсации морального вреда в порядке ФЗ «о защите прав потребителей»; консультация и представление интересов заказчика в суде, а ФИО1 обязался оплатить указанные услуги, стоимость которых составила 20.000 рублей. Несение ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 20.000,00 рублей (двадцать тысяч рублей) подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что судом исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов понесённых им на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со статьями 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путём согласования взаимоприемлемых условий её оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения.

Анализируя изложенное, учитывая требования об определении баланса интересов сторон, руководствуясь принципами разумности судебных расходов, принимая во внимание категорию дела, а также объём выполненной представителем истца работы (составление и подача иска), суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленная ФИО1 ко взысканию в его пользу в размере 20.000 рублей, является чрезмерной, и подлежит снижению до 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и достаточной для компенсации расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьёй 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 653,74 рублей (шестьсот пятьдесят три рубля 74 копейки). Несение истцом указанных расходов подтверждается квитанциями отделения Почты России (л.д.17).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> госпошлину в размере 13.488 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<адрес> денежные средства в размере 190.000,00 (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 100.000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 146.500 рублей (сто сорок шесть тысяч пятьсот рублей), а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 653,74 рублей (шестьсот пятьдесят три рубля 74 копейки).

Взыскать со ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> (<данные изъяты> в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13.488 рублей (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ленинского районного суда

<адрес> Н.Н.Сулохина

Подлинник документа подшит в дело №,

которое хранится в Ленинском районном суде

<адрес>