УИД74RS0040-01-2025-000617-48

Дело №2-493/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьиЛ.ФИО1, при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителей, расторжении договора оказания услуг продленной гарантии, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис»(далее по тексту ООО «М-Сервис»), о признании договора продленной гарантии расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных в рамках договора об оказании услуг «Продленная гарантия», в размере 72 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, штрафа 50% от присужденной суммы, расходов на представителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОМЕГА» был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Веста,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Стоимость автомобиля согласно п.3.1 договора была установлена в размере 1 488 000 рублей. Одновременно с договором купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «М-Сервис» был заключен договор № «AUTOSAFETY» и выдан сертификат по программе «AUTOSAFETY» от ДД.ММ.ГГГГ. За указанную услугу истец оплатил ООО «М-Сервис» 72 000 рублей. Данная услуга истцу была навязана при заключении договора купли-продажи транспортного средства. С заявлением об отказе от исполнения договора истец обратился в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не были возвращены. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что за отказ в удовлетворении его законных требований ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Моральный вред за нравственные страдания в связи с тем, что денежные средства не возвращены, истец оценивает в 50000 рублей. Просил удовлетворить требования в полном объеме(л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 дополнительно заявил требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 31 300 рублей(л.д. 67-69).

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом(л.д.107), от него поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, отказе от поддержания требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, по тем основаниям, что ответчик ООО «М-Сервис» выплатило ему вышеуказанную сумму, в остальной части требования, а также взыскание судебных расходов на представителя поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.106,118).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности(л.д.117), в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, пояснил, что его доверитель фактически услугами по договору не пользовался, данная услуга ему была навязана при заключении договора купли-продажи транспортного средства и он в ней не нуждался. Направленная ответчику претензия о возврате денежных средств оставлена была без удовлетворения и только уже после обращения истца в суд, за пределами десятидневного срока удовлетворения претензии, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вначале перечислил ФИО3 10 000 рублей, а уже ДД.ММ.ГГГГ перечислил 62 000 рублей, тем самым подтвердив, что услуги по договору истцу не оказывались, считает, что право истца было нарушено, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в заявленном размере.

ООО «М-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, возражений относительно заявленных требований, несмотря на неоднократные запросы суда, не представили(л.д.115).

Представители третьих лиц ООО «ОМЕГА», ПАО «Ренессанс Страхование», ПАО Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, извещены, последний просил рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.87-88,113,114,116).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется в том случае, когда соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 772 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при оказании услуги по договору в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, однако ответчиком доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО3 был заключен договор автокредитования № на приобретение автомобиля марки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,(п.10 кредитного договора), общая сумма кредита 1 562 000 руб., под 25,800% годовых, со сроком возврата кредита по истечении 72 месяцев(л.д.14-17).

Согласно п.11 кредитного договора кредит предоставляется на оплату, в том числе, продленной гарантии на сумму 72 000 рублей. Услуга предоставляется ООО «М-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ООО «ОМЕГА» приобретен автомобиль ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, что подтверждается договором купли-продажи №(л.д.10-12).

Дополнительным соглашением к Договору купли-продажи транспортного средства, заключенным между ООО «ОМЕГА» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен вариант покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий стоимостью транспортного средства <данные изъяты> рублей.

Условием при варианте покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий- приобретение Покупателем до передачи транспортного средства услуг/товаров и их использование в дальнейшем: оплата по договору «AUTOSAFETY» от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 72 000 рублей и оплата абонентского платежа по сертификату № стоимостью 250 000 рублей(л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Сервис»(Исполнитель) и ФИО3(Заказчик) заключен Договор абонентского договора на обслуживание и договора о выдаче гарантий №«AUTOSAFETY»(л.д.18-19).

Согласно п.1.1 раздела 2 Договора № №«AUTOSAFETY» предусмотрено, что Исполнителем Заказчику за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание-право получения по требованию следующих услуг:

- «Оценка автомобиля(автоэкспертиза)-определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия;

-эвакуация автомобиля-эвакуация автомобиля при технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения, осуществляется не более двух пунктов назначения, указанных Заказчиком, в результате одного события, послужившего причиной обращения Заказчика. Доставка в дополнительные пункты назначения осуществляется за дополнительную плату в соответствии с действующими тарифами. Эвакуация применяется, если ДТП, либо неисправность возникла в период действия договора;

Согласно п.1.2 раздела 2 Договора Исполнитель за плату выдает Заказчику гарантию(приложение № к Договору), в соответствии с которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, где Заказчик будет осуществлять ремонт автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, получает право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора в сумме, на тех же условиях, которые изложены в гарантии(п.1.2.1). Выплата по гарантии производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении № к договору и предоставления всех документов, указанных в приложении № к Договору в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления(п.1.2.3).

За выдачу гарантии Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора. Заказчик, как принципал, не обязан возместить Исполнителю как гаранту выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы(пункты 1.2.4, 1.2.5).

Согласно пунктов 1 и 2 раздела 3 Договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 Договора составляет 10 000 рублей, плата за выдачу гарантии(п.2.1.2) составляет 62 000 рублей.

Пунктами 5 и 6 раздела 3 Договора предусмотрено, что абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор о выдаче гарантии действует до исполнения Сторонами своих обязательств: Исполнителем- выдачи гарантии Заказчику; Заказчиком-оплата Исполнителю или его представителю за выдачу гарантии.

На основании Договора №«AUTOSAFETY» истцу выдан сертификат № по программе «AUTOSAFETY» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен перечень услуг: оценка автомобиля(автоэкспертиза) -определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; эвакуация автомобиля-при технической неисправности, не связанной с участием в гоночных и иных подобных мероприятиях, в случае, когда автомобиль не может передвигаться своим ходом, либо это передвижение может повлечь серьезные механические повреждения и продленная гарантия- ремонт транспортного средства на сумму не более 600 000 рублей, связанный с возникшими в ходе его эксплуатации неисправностями узлов и агрегатов на станциях технического обслуживания(л.д.20).

По указанному договору ФИО3 уплачены ООО «М-Сервис» денежные средства в размере 72 000 рублей, что подтверждается информацией АКБ «Абсолют Банк»(л.д.44-45), заявлением ФИО3 на перевод денежных средств ООО «М-Сервис»(л.д.47), выпиской из счета АКБ «Абсолют Банк»(ПАО) (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «М-Сервис» направлена досудебная претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 72 000 рублей(л.д.8-9).

В связи с не удовлетворением направленной ответчику претензии, не возврате денежных средств по договору в полном объеме в связи с отказом от него, истец обратился в суд для взыскания оплаченной по договору суммы в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок её определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «М-Сервис» в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Из содержания договора следует, что « продленная гарантия» предоставляется ООО «М-Сервис»(далее Гарант) соответствующему физическому лицу(далее-Принципал) путем выдачи ему Гарантом гарантии. Гарантия- способ обеспечения исполнения обязательства, заключающийся в принятии Гарантом обязательства уплатить Бенефициару(партнер исполнителя, осуществляющий ремонт автомобиля Заказчика), определенную денежную сумму за ремонт транспортного средства.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора, предметом данного договора является право клиента (истца) потребовать в будущем получение услуг в течение срока действия договора, соответственно, правоотношения сторон являются отношениями по возмездному оказанию услуг и направоотношения, возникшие между истцом и ООО «М-Сервис», в силу положений ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство, регулирующее отношения в сфере защиты прав потребителей.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а ООО «М-Сервис» обязано возвратить уплаченные по договору денежные средства.

С учётом отказа потребителя от договора, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за исполнением обязательств по Договору № «AUTOSADETY», в период действия продленной гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Услуги по предоставлению абонентского обслуживания и продленной гарантии, оказываемая ООО «М-Сервис» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Согласно выписки из счета АКБ «Абсолют банк»(ПАО), подтверждающего оплату стоимости абонентского обслуживания и «продленной гарантии» в размере 72 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года(плательщик ФИО3)(л.д.48-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что право истца на отказ от услуги ответчиком нарушено, суд считает, что требования истцом были заявлены законно и обоснованно.

Истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств(л.д. 8-9), однако, данная претензия была удовлетворена лишь в части.

Как установлено в судебном заседании ООО «М-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 10000 рублей, а уже в период нахождения иска в суде ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму в размере 62 000 рублей, в связи с чем истец, его представитель ФИО4 полагают, что право истца было нарушено, в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа настаивали на их удовлетворении.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Обсуждая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований в досудебном порядке и, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 рублей, исходя из расчета:75000х1%х30 дней.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что догово𠹫AUTOSAFETY от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут в связи с нарушением ответчиком ООО «М-Сервис» договорных обязательств, то есть отказ ответчика по требованию истца в предоставлении услуг и продленной гарантии. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона неустойка(пени) не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки не имеется, поскольку в данном случае договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная п.1 ст.23, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения и т.п. Таких нарушений со стороны ответчика ООО «М-Сервис» судом не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «М-Сервис» были нарушены права истца, как потребителя, а ФИО3 в целях досудебного урегулирования спора обращался с заявлением к ответчику, оставленным им без ответа и удовлетворения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО «М-Сервис» в пользу истца составляет 2500 рублей из расчета: 5000 х50%

В силу положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Обсуждая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Обсуждая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 31 300 рублей.

В обоснование расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3(л.д.70-71).

Согласно пунктов 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 Договора исполнитель взял на себя обязательства по заданию Заказчика изучить представленные письменные документы, осуществить правовой анализ, сделать подборку нормативно-правовых актов и судебной практики, касающихся представленных документов, разработать правовую позицию по делу, принять меры по сбору доказательств в защиту интересов Доверителя, а также подготовить исковое заявление в суд к ООО «М-Сервис» и осуществить представительство интересов Заказчика в суде по указанному иску. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 Договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, составляет 30 000 рублей. При этом стоимость каждой услуги не оговорена.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено оплата Заказчиком дополнительно транспортных расходов из расчета одно судебное заседание 1300 рублей.

Истец произвел оплату представителю по Договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком №uiniz(л.д.72).

С учетом характера спорных отношений(защита прав потребителей), сложности дела, объема и количества совершенных процессуальных действий и фактически оказанных юридических услуг в рамках гражданского дела, участия представителя в судебных заседаниях(участвовал в одном судебном заседании),удовлетворения требований истца в части уже после направления иска в суд, положительного для ФИО3 результата судебного решения, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1, 3 п.1 ст.319.33 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «М-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Сервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Гутникова ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а также расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в большем размере, а также взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «М-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : ________________ ФИО7

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года