63RS0039-01-2024-006053-57
2-2002/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2025 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.06.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. Согласно общим условиям кредитования Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование об оплате задолженности в сумме 212 368,17 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № 97410070 от 21.08.2024 за период с 06.06.2012 по 21.08.2024 в сумме 208 237 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,37 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.11.2024 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2012 по 21.08.2024 в сумме 208 237 руб., из которых 137 366,99 руб. – задолженность по основному долгу, 30 244,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 30 514,81 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 10 110,85 – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282,37 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от 25.02.2025 указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на пропуск истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В рамках исполнения договора Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизьявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 138 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 42 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, минимальный платеж составляет 5 % от суммы задолженности, установлен льготный период кредитования – до 55 дней.
Из предоставленной истцом выписки по счету ответчика видно, что банком периодически предоставлялись кредитные средства ответчику на покупку товаров, снятие наличных денежных средств, однако погашения задолженности производились не в полном объеме и несвоевременно.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям заключенного сторонами договора кредитор обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа; клиент, в свою очередь, обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами.
Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.
Кредитным договором, заключенным между сторонами, предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
29.08.2016 в адрес ответчика был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 212 368,17 руб. не позднее 28.09.2016, однако требование ответчиком не исполнено.
17.01.2024 банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности за период с 29.05.2012 по 16.01.2024 по договору № 97410070 от 29.05.2012 в размере 212368,17 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары № 2-441/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка была взыскана вышеуказанная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары от 19.07.2024 вышеназванный судебный приказ отменен.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.08.2024, то есть пределах 6-ти месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца с заявлением в вынесении судебного приказа (17.01.2024 – 3 года = 17.01.2021).
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам до 17.01.2021.
Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена задолженность, которая была образована по состоянию на 29.07.2016, что подтверждается заключительной счет-выпиской, при этом срок исковой давности пропущен по платежам до 17.01.2024, суд приходит к выводу о том, что по заявленным в настоящем иске требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд и заявлением ответчика о применении такового срока.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Копия верна. Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025.