КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-008594-51
Дело № 2-390/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 885,27 рублей. Истец просил также суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма материального ущерба, причинённого ДТП, в размере 559 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 972 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.
Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают в частности из судебного решения.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее, или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.
При этом, исходя из статьи 13 ГПК РФ, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.
По делу установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба, причинённого ДТП, в размере 559 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 792 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 3 000 рублей.
Всего взыскано 585 992 рублей.
На основании вступившего в законную силу судебного актов, судом был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ должником было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст.395 ГК РФ, взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрёл должник, имея возможность пользоваться денежными средствами.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечёт уплату процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, денежное обязательство возникло у ответчика именно на основании решения суда, неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечёт невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь и возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с момента вынесения решения суда и не с момента получения ответчиком претензии о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, как считает истец.
Данная позиция нашла своё отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2001 года «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2000 года».
Доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, а именно от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, ответчиком не представлено.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая дате исполнения решения суда) будет составлять 70 938,60 рублей, исходя из следующего расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
20.11.2024 – 31.12.2024
42
366
21
14 121,45
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
53 606,23
09.06.2025 – 18.06.2025
10
365
20
3 210,92
Сумма процентов: 70 938,60 ?
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 938,60 рублей.
Оснований для взыскания процентов за иной период суд не усматривает, поскольку проценты за неисполнение решения суда взыскиваются с даты вступления решения суда в законную силу до его исполнения. Также истцу ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано во взыскании процентов за период, который заявляется также повторно в настоящем гражданском деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2024 года по 18.06.2025 года в размере 70 938,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в большем размере процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.
КОПИЯ ВЕРНА: