74RS0046-01-2025-001072-14
Дело № 2-2037/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего А.А. Залуцкой,
при секретаре Л.В. Акишевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что 12.04.2024 г. следователем СО МО МВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 на сумму 799 500 руб. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 03 минут 29.03.2024 по 17 часов 35 минут 01.04.2024. действуя из корыстных побуждений, находясь с неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем обмана ФИО1, введя последнюю в заблуждение, похитило ее денежные средства в сумме 431 600 руб. По данному уголовному делу 15.04.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» в качестве потерпевшей признана ФИО1 В ходе расследования установлено, что согласно информации из ПАО Сбербанк, похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 526 600 руб. зачислены на счет №, принадлежащий ФИО2 При этом, ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2 не знакома, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на его счет в результате мошеннических действий. Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 431 600 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Полученные денежные средства ответчик не вернул, в результате чего обогатился за счет потерпевшей на данную сумму. Поскольку ФИО1 является пенсионером, юридически неграмтна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав и законных интересов обратился прокурор.
Кроме того, прокурором в пользу заявлено требование о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 31.01.2025 в размере 81 724,97 руб., и начиная с 31.01.2025 г. по день фактического возврата суммы полученных денежных средств.
Истец Красносулинский городской прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 51,53).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.52).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения, Красносулинский городской прокурор Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, ссылался на то, что в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что 12.04.2024 г. следователем СО МО МВД России «Красносулинский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 на сумму 799 500 руб. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с 10 часов 03 минут 29.03.2024 по 17 часов 35 минут 01.04.2024, действуя из корыстных побуждений, находясь с неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем обмана ФИО1, введя последнюю в заблуждение, похитило ее денежные средства в сумме 431 600 руб. По данному уголовному делу 15.04.2024 следователем СО МО МВД России «Красносулинский» в качестве потерпевшей признана ФИО1 В ходе расследования установлено, что согласно информации из ПАО Сбербанк, похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 526 600 руб. зачислены на счет №, принадлежащий ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копией постановления о возбуждении уголовного дела от 12.04.2024 г., копией постановления о признании потерпевшим от 15.04.2024 г., копией протокола допроса потерпевшего от 15.04.2025 г., (л.д. 22-31).
По сведениям, представленным по запросу ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Банком ВТБ (ПАО) на имя ИП ФИО2 27.03.2024 г. открыт счет № (л.д.21).
Выпиской по счету, открытому на имя ИП ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается, что 29.03.2024 г. на счет, открытый на имя ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 431 600 руб. (14-17).
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 денежные средства в размере 413 600 руб. получены в отсутствие на то правовых оснований, то указанные денежные средства подлежат взысканию с него в качестве неосновательного обогащения в пользу ФИО1
Разрешая требование прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 данного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2024 г. по 31 июля 2025 г. в размере 110 848 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:
Период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
29.03.2024 – 28.07.2024
122
366
16
23 018,67
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
10 400,85
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9 410,30
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
16 096,56
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
39 482,53
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
11 588,16
28.07.2025 – 31.07.2025
4
365
18
851,38
Сумма процентов: 110 848,45 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи, с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15 489 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красносулинского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 431 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2024 г. по 31.07.2025 г. в размере 110 848,45 руб.
Взыскивать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 01.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 489 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Залуцкая
Мотивированное решение составлено 08 августа 2025 года.