№ 2-1396/2022

УИД 72RS0008-01-2022-001839-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 15 ноября 2022 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1396/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к наследственному имуществу ФИО7 и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 (далее – ответчик) был заключен договор ...-... от ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard ... по эмиссионному контракту ...-Р-... от ... и открыт счет ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Заемщик ФИО7, умер ..., наследственное дело не заводилось. Заемщик по кредитному договору к программе страхования жизни и здоровья заемщиков Банка не подключался. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст. ст. 3, 22, 24, 98, 131,132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», за счет наследственного имущества ФИО7, сумму задолженности по кредитному договору ...-... от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 112 935 рублей 16 копеек в том числе: просроченные проценты – 22 373 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 90 561 рубль 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 458 рублей 70 копеек. Всего взыскать 116 393 рубля 86 копеек.

Протокольно 26.09.2022 по данному делу в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее по тексту МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО), действующее от имени Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения №8647 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, в лице представителя по доверенности ФИО8 не согласившись с исковыми требованиями представил возражения, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2016 года ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.13). Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых (л.д.14-17).

Ответчик был ознакомлен и согласился с условиями договора посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте, подписав заявление и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Представленным истцом расчётом задолженности по банковской карте ..., выпущенной по эмиссионному контракту ... от ..., заключенному с ФИО7 по состоянию на 02.08.2022 подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ФИО7 имеется задолженность по указанному договору в размере 112 935 рублей 16 копеек, в том числе: просроченные проценты – 22 373 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 90 561 рубль 50 копеек (л.д. 9-12).

Суд принимает расчет стороны истца, поскольку иного расчета, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии суммы долга по кредитному договору ... от ... в сумме 112 935 рублей 16 копеек обоснованы, и истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, неуплаченной на дату возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства - смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебном практике по делам о наследование" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно копии свидетельства о смерти ... от ..., выданного отделом ЗАГС администрации Упоровского муниципального района, ФИО7 умер ....

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Упоровского района Тюменской области ФИО9 от 01.09.2022 года, следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело ... к имуществу ФИО7, ... года рождения, проживавшего по адресу: ..., умершего .... Наследником на основании закона является: дочь – ФИО2, ... года рождения, наследство не приняла, ... подала заявление о том, что действий по фактическому принятию наследства не совершала и фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Наследственное имущество: права на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, общий остаток на дату смерти – 12 204 рубля 96 копеек.

Из сообщения государственного инспектора РЭР и ТН АМТС МО МВД России «Заводоуковский» ФИО10 от ... и карточки учета транспортного средства установлено, что ФИО7, ... года рождения, принадлежал ..., снят с регистрационного учета ..., в связи с наличием сведений о смерти физического лица и в настоящее время на регистрационном учете не состоит.

Из сведений ФНС о банковских счетах (вкладах) физического лица от ... установлено, что на имя ФИО7 открыты следующие счета:

- ПАО «Сбербанк России»: счет ... от ...; ... от ...; ... от ...;

- АО «Альфа-Банк»: счет ... от ....

Из сообщения МП МО МВД России «Заводоуковский» установлено, что по учетам миграционного пункта ФИО7, ... года рождения, имел регистрацию по месту жительства с ... по ... по адресу: .... Снят с регистрационного учета по смерти.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ... от ... установлено, что информация о правах ФИО7 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Согласно информации, предоставленной главным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Упоровского района ФИО11 от 01.09.2022 года в гостехнадзоре Упоровского района данные о зарегистрированной технике за ФИО7, ... года рождения, по состоянию на дату его смерти ... отсутствуют.

Их информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации Упоровского муниципального района Тюменской области от 02.09.2022 установлено, что:

- согласно записи акта о расторжении брака ... от ..., брак, заключенный между ФИО1, ... года рождения и ФИО3, ... года рождения ... расторгнут;

- согласно записи акта о рождении ... от ..., родителями ФИО2 являются: отец – ФИО1, мать – ФИО4;

- согласно записям актом о рождении ... от ... и ... от ... родителями ФИО5, ... года рождения и ФИО6, ... года рождения являются: отец – ФИО1, мать – ФИО3;

-согласно записи акта о смерти ... от ... ФИО1, ... года рождения, умер ....

Согласно справке о наличии (отсутствии) права собственности заместителя директора ГБУ Тюменской области «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» №23381 от 06.09.2022 года установлено, что по состоянию на 28.01.1999 года в архиве учреждения в отношении ФИО7, ... года рождения, сведения о существующем и прекращении права собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области отсутствуют.

Из справки Главы Крашенининского сельского поселения ... от ... установлено, что ФИО7, умерший ... постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... На день смерти проживал с сожительницей ФИО12, ... года рождения; ...: ФИО13, ... года рождения, ФИО14, ... года рождения, ФИО15, ... года рождения; ... ФИО16, ... года рождения и ФИО17, ... года рождения; дочерью ФИО2, ... года рождения. Завещание от имени ФИО1 в администрацию Крашенининского сельского поселения не оформлялось.

Из сообщения ПАО Сбербанк, поступившего ... следует, что на имя ФИО7 имеются следующие действующие счета: ... от ..., остаток по счету 0 рублей 05 копеек; ... от ..., остаток по счет 0 рублей 28 копеек; ... от ..., счет ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., остаток по счетам 0 рублей 00 копеек.

Иного имущества, принадлежащего ФИО7 судом не установлено.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя по доверенности ФИО8 не согласившись с исковыми требованиями представил возражения, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучая доводы возражения Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты - Мансийском автономном округе - Югре, Ямало - Ненецком автономном округе, суд пришел к следующему.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ определятся законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Из содержания п. 1 ст. 1152, ст. 1157 ГК РФ следует, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства (получение свидетельства о праве на наследство) не требуется, и при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из положений п. 3 ст. 1151 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 и разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Доводы возражения о том, возможно наличие других наследников, в том числе и фактически принявших наследство, несостоятельны, так как за оформлением наследства в установленном порядке никто из наследников не обращался, а ссылка ответчика на наличие иных наследников носит предположительный характер.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО7 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, дочь заемщика, которая проживала совместно с наследодателем на день открытия наследства, действий по фактическому принятию наследства не совершала, фактически в управление наследственным имуществом не вступала, то имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, которое и должно отвечать по долгам ФИО7 перед ПАО Сбербанк независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.

Удовлетворяя частично исковые требования банка, суд, установил, что имущество, оставшееся после смерти ФИО7, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО, считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... (включительно) заключенному с ФИО7 в размере в размере 12 204 рубля 96 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на сумму 0 рублей 33 копейки перешло к Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества. В остальной части исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина 3 458 рублей 70 копеек, исходя из цены иска 112 935 рублей 16 копеек, что подтверждено платежным поручением № 267794 от 11.08.2022.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Западно-Сибирское отделение №8647 к наследственному имуществу ФИО7 и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (625000, ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору

... от ... за период с 15.07.2019 по 02.08.2022 (включительно), заключенного с ФИО7 в размере 12 204 рубля 96 копеек, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытым в ПАО Сбербанк, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина