Решение по делу № 3А-422/2024 от 18.03.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД 78OS0000-01-2024-001563-15

Дело № 3а-64/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 05 марта 2025 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куприк С.В.,

при секретаре Ахмедовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1800000 рублей, ссылаясь на то, что судопроизводство по уголовному делу №...Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении него осуществлялось с момента возбужде6ния уголовного дела 28.02.2010 года до оглашения приговора суда вводной и резолютивной части 19 февраля 2024 года. По мнению административного истца нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность судопроизводства по делу составила 4 года 7 месяцев. Затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что в большей степени на сроках судопроизводства сказались непродуктивные действия следственных органов, действий Дзержинского районного суда.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, полагая, что уголовное дело имело особую правовую и фактическую сложность, с учетом которой общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумные сроки; полагает, что требуемый административным истцом размер компенсации явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, а также значимости последствий для административного истца.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения на заявленные требования, полагая, что органами предварительного расследования затягивания сроков досудебного производства по уголовному делу допущено не было, общий срок предварительного расследования составил 13 месяцев 30 суток, по уголовному дело сформировано 15 томов, затягивание досудебного производства по делу и нарушения принципа разумности сроков осуществления уголовного судопроизводства, органами предварительного расследования допущено не было.

Суд, выслушав административного истца,представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, уголовного дела №...Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) подсудимые, осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3); обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Из материалов дела следует, что срок предварительного следствия составил 13 месяцев 30 суток. Уголовное дело №... возбуждено <дата> ОД УМВД России по <адрес>; срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался, как и срок предварительного расследования. <дата> уголовное дело №... с обвинительным заключением направлено прокурору <адрес> в порядке ст. 220 УПК РФ. На дату направления уголовного дела прокурору срок следствия составил 13 месяцев 22 суток.<дата> заместителем прокурора <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия в порядке ст. 221 УПК РФ.<дата> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 14 месяцев 22 суток, то есть до <дата>.<дата> уголовное дело №... соединено с уголовным делом №..., возбужденным <дата> 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> уголовное дело №... соединено с уголовным делом №... возбужденным <дата> 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> уголовное дело №... соединено с уголовными делами №... и №... возбужденными <дата> 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан <дата>.<дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, <дата> предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ

28.05.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора г. Санкт-Петербурга.

07.06.2021 уголовное дело заместителем прокурора г. Санкт-Петербурга С.А.Ж. утверждено обвинительного заключение по уголовному делу. 09.06.2021 уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, который определением судьи назначил предварительное слушание на 24 июня 2021 года, которое было отложено из-за неявки защитника на 19 июля 2021 года. Постановлением судьи от 19 июля 2021 года было назначено судебное заседание на 27 сентября 2021 года.

Судебные заседания откладывались:

- 27 сентября 2021 года в связи с невозможностью допроса явившегося потерпевшего;

- 18 октября 2021 года в связи с неявкой свидетелей;

- 15 ноября 2021 года в связи с неявкой потерпевших;

- 09 декабря 2021 года в связи с неявкой свидетелей;

- 17 января 2022 года в связи с высоким давлением у подсудимого;

- 18 февраля 2022 года в связи с неявкой потерпевших и свидетелей;

- 11 марта 2022 года в связи с неявкой потерпевшего и свидетеля;

- 01 апреля 2022 года в связи с неявкой свидетелей;

- 07, 27 апреля 2022 года в связи с неявкой свидетелей, в дело вступил новый защитник;

- 26 мая 2022 года в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами уголовного дела;

- 08 июня 2022 года в связи с неявкой свидетелей;

- 24 июня 2022 года в связи с неявкой свидетеля;

- 14 июля 2022 года в связи с необходимостью защитника ознакомится с материалами уголовного дела;

- 22 июля 2022 года в связи с неявкой свидетеля;

- 26 сентября 2022 года, 24 октября 2022 года в связи с неявкой потерпевших и свидетелей;

- 22 ноября 2022 года, 08 декабря 2022 года в связи с неявкой свидетелей;

- 26 января 2023 года в связи с окончанием рабочего времени (судебное заседание закрыто в 15 часов 43 минуты);

- 28 февраля 2023 года в связи с неявкой свидетелей;

- 14 марта 2023 года, 03 апреля 2023 года в связи с неявкой свидетелей;

- 24 апреля 2023 года в связи с несвоевременной доставкой подсудимого;

- 17 мая 2023 года в связи с очередным отпуском судьи;

- 30 июня 2023 года для подготовки к исследованию доказательств;

- 17 июля 2023 года необходимость предоставления вещественных доказательств;

- 19 сентября 2023 года неявка в судебное заседание защитника по болезни;

- 10 октября 2023 года в связи с необходимостью прокурору подготовить правовую позицию;

- 25 октября 2023 года в связи с неявкой свидетелей;

- 14 ноября 2023 года в связи с необходимостью вызова следователя для допроса в качестве свидетеля;

- 05 декабря 2023 года в связи с неявкой свидетелей;

- 12 декабря 2023 года, 17 января 2024 года для подготовки к судебным прениям;

-15 февраля 2024 года суд удалился для постановления приговора, который был провозглашен 19 февраля 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49, 51Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры; общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, срок производства по уголовному делу подлежит исчислению с момента задержания ФИО1 в качестве подозреваемого, а именно с 28.02.2020, и составляет 5 лет5дней (до момента рассмотрения настоящего дела судом 05 марта 2025).

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание, что, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, при том, что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумности продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что уголовное дело представляет собой значительную сложность, обусловленную необходимостью установления фактических обстоятельств деяний, связанную с необходимостью истребования, исследования, сопоставления и оценки значительного объема финансовых документов различных учреждений и организаций; по уголовному делу окончательное обвинение предъявлено 1 лицу, допрошен 21 свидетель, проведены экспертизы, объем уголовного дела составляет 25 томов.

Суд находит, что действия органов предварительного расследования на стадии до направления дела в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга являлись в целом эффективными с учетом сложности дела, возбужденного по фактам хищения денежных средств, производство предварительного следствия не приостанавливалось, продление сроков предварительного расследования было обусловлено необходимостью проведения значительного объема необходимых следственных действий по уголовному делу,направленных на проверку следственным путем нескольких версий преступной деятельности.Из представленных суду копий документов из материалов уголовного дела следует, что основной объем следственных действий по делу проведен в первые тринадцать месяцев предварительного следствия, трудностей при истребовании и получении доказательств не имелось, обвиняемый препятствий в проведении следственных действий не учинял.При этом не все действия органов предварительного следствия по делу являются в достаточной степени распорядительными и эффективными.

Анализ причин длительности рассмотрения дела на стадии судебного производства в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга свидетельствует о том, что они связаны с необходимостью обеспечения судом условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, отложения судебных заседаний в основном, были на незначительные периоды с учетом возможности обеспечения защиты подсудимого адвокатом, необходимости ознакомлении их с материалами дела, а также необходимостьюобеспечения прав участников процесса на подготовку к поставленным на разрешение суда вопросам.

Вместе с тем, следует отметить, что в Дзержинский районный суд адрес уголовное дело с обвинительным заключением поступило 09.06.2021, предварительное судебное заседание назначено на 17.06.2021. Приговор по делу постановлен 19.02.2024.

Таким образом, рассмотрение дела в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга длилось 2 года 8 месяцев 10 дня.

Неоднократно (более 15 раз) причиной отложения слушания по данному уголовному делу в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга являлась неявка в судебное заседания потерпевших, свидетелей.

При этом, суд не реагировал на систематические неявки потерпевших и свидетелей в судебные заседания, не принимал соответствующие меры реагирования, не направлял надлежащие извещения, что привело к многократным и неоправданным отложениям судебных заседаний, и существенно затянуло судопроизводство по уголовному делу.

Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что в июле 2021 года проведено лишь одно судебное заседание, которое отложено на 27.09.2021 года; с 17.01.2022 года судебное заседание отложено на 11.03.2022 года; с 22.07.2022 года ев 26.09.2022, что также свидетельствует о неэффективности действий суда.

Вместе с тем, фактическая сложность дела не может быть признана объективным обстоятельством, способствующим столь длительному сроку рассмотрения дела в суде, поскольку действия суда первой инстанции не были эффективными, не отвечали принципам своевременности и достаточности, дело неоднократно откладывалось по одной и той же причине (в связи неявкой потерпевших, свидетелей).

Таким образом, действия Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга на стадии рассмотрения им уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, они также привели к нарушению разумных сроков судопроизводства по уголовному делу.

Приведенные обстоятельства приняты судом во внимание при определении разумности продолжительности срока судопроизводства как свидетельствующие о недостаточной эффективности и распорядительности действий районного суда, непосредственно повлиявших на длительность судопроизводства по уголовному делу, которая с учетом установленных судом обстоятельств не может быть признана разумной для административного истца.

В этой связи суд руководствуется положениями части 2 статьи 2Закона о компенсации и принимает во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность производства по уголовному делу и периоды, в течение которых имело место нарушение разумных сроков судопроизводства, значимость последствий для административного истца, полагает, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с часть 2 статьи 5 Закона о компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья С.В. Куприк