Дело № (2-2807/2024)

УИД: 26RS0017-01-2024-004202-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя истца Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика ФИО3 – ФИО4, ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 об установлении факта кадастровой ошибки в отношении земельного участка, исключении сведения о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы земельного участка неустановленными, площадь декларированной,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд : - установить факт кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковый/<адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковый/<адрес>, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной.

В обоснование представитель истца в исковом заявлении пояснил, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 770 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер, Родниковый/<адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Родниковый/<адрес>, зарегистрировано на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 700 кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект расположен на спорном земельном участке, площадь которого 700 кв.м. В период времени с 2008 года по 2019 площадь земельного участка не менялась, оснований для изменения площади и конфигурации спорного земельного участка не было.

Вместе с тем, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:424. При уточнении границ земельного участка его площадь увеличилась до 770 кв. м., в его площадь незаконно была включена часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и который является разворотной площадкой для общественного транспорта, то есть являлся местом общего пользования.

В соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки общего пользования не могут предоставляться на каком- либо праве физическим или юридическим лицам.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

При этом орган местного самоуправления, как собственник муниципальных земельных участков, в лице комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (действовавшем как юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГ) не был надлежащим образом извещен о проведении кадастровых работ и составлении по его итогам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «СП 396.1325800.2018. Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» (утвержден Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в составе конечных остановочных пунктов на маршрутах НПТОП при необходимости следует предусматривать размещений отстойно-разворотных или разворотных площадок НПТОП, которые следует располагать обособленно.

В результате выполненных кадастровых работ площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:424 незаконно увеличена на 70 кв.м.

Согласно п. 32 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав» регистрации приостанавливается если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

При формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка ошибки допущены не были. В настоящее время ФИО1 установила ограждения по границам земельного участка площадью 770 кв.м, что препятствует свободному развороту общественного транспорта на разворотной площадке.

Таким образом, кадастровые работы в отношении земельного участка с КН 26:34:060503:424, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с нарушением норм законодательства, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, а именно, нарушает право последнего на распоряжение муниципальным земельным участком с целью его эффективного использования.

В судебном заседании представитель истца управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 на основании доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном разбирательстве, направила в суд своих представителей ФИО10, ФИО6

Представители ответчика ФИО1 - ФИО6, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнении к возражениям, также просили отказать истцу в иске по основанию пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, в котором также просит суд вынести решение в соответствии с требованиями законодательства дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке, в отсутствие иных не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, в том числе заключение эксперта, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статьям 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:34:060503:424, площадью 770 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковый/<адрес>, земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно первичной отводной документации, земельный участок предоставлялся первоначальному владельцу ФИО9 на праве пожизненного наследуемого владения площадью 700 кв.м, что подтверждается архивными копиями решения исполкома Кисловодского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления главы Аликоновской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», при этом предметом договора купли-продажи является земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером 26:34:060503:424, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковый/<адрес>.

На основании представленных документов установлено, что в отношении земельного участка с КН 26:34:060503:424, ООО «Земельно-кадастровый центр» проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН, межевым планом, сведениями из дела правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества, и сторонами дела не оспариваются.

Таким образом, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, земельный участок с КН 26:34:060503:424 сформирован в качестве объекта недвижимости, сведения о местоположении границ и площади которого внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

Согласно выводам эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования установлено, что ввиду отсутствия графического приложения, а также координат поворотных точек границ и горизонтального проложения в первичных правоустанавливающих (землеотводных) документах, не представилось возможным установить, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с <данные изъяты>, первичным правоустанавливающим (землеотводным) документам. <адрес> данного земельного участка (774 кв.м) отличается от площади, указанной в первичных правоустанавливающих (землеотводных) документах (700 кв.м). По указанным основаниям и в силу изложенного, эксперту не представляется возможным провести анализ и установить, имеется ли ошибка в межевом плане по уточнению границ и площади данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Госреестре, и указать варианты ее исправления.

Также в результате проведенного исследования в заключении эксперта указано, что в результате графического сопоставления координат имеющихся фактических границ разворотной площадки для общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Родниковый/<адрес>, и фактических границ земельного участка с <данные изъяты>, экспертом установлено наложение разворотной площадки для общественного транспорта на фактические границы земельного участка с <данные изъяты>:424 площадью 78,9 кв.м (с приложением схемы наложения).

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что исследования проведено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержат необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, квалификация и аттестация эксперта соответствует предъявляемым требованиям. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Нарушений требований законодательства при составлении экспертного заключения не установлено, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Надлежащих доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Представитель истца выразил несогласие с его выводами, однако не представил суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения, что могло бы явиться основанием для назначения повторной экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. При разрешении спора по существу суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку считает допустимым и достоверным доказательством.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. Ранее аналогичные положения содержались в ч. 10 ст. 22 указанного Федерального закона.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права на зарегистрированный объект недвижимости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.

Из заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» следует, что не имеется оснований придти к выводу о том, что в ЕГРН имеет место ошибка, подлежащая исправлению в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно, в заключении не указан способ устранения реестровой ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования УАГИО фактически сводятся к не согласию с изменением, а именно - с увеличением фактической площади спорного земельного участка - 774 кв.м, относительно площади, указанной в первичных правоустанавливающих (землеотводных) документах - 700 кв.м.

Истец указывает на незаконность такого увеличения на 70 кв.м, а также установления ограждения ответчиком на границе земельного участка с учетом такого увеличения, что препятствует свободному развороту для общественного транспорта. При этом истцом не доказано наличие реестровой ошибки и не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам ответчика на земельный участок.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и(или) восстановлению нарушенных и(или) оспариваемых прав. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 14 данного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца направлены на прекращение права собственности ФИО1 на часть спорного земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:424 в существующих границах и площади, в связи с чем решение вопроса об изменении границы и площади не представляется возможным в рамках данного дела об установлении факта кадастровой ошибки, поскольку речь идет об оспаривании зарегистрированного права ответчика на объект.

С учетом установленных обстоятельств, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, и в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает отказать в исковых требованиях об установлении факта кадастровой ошибки, исключении сведений о границах, координатах и площади спорного земельного участка из ЕГРН.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока пропуска исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к указанным правоотношениям срок исковой давности не подлежит применению.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.94.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как указано в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом само по себе наличие записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права. В связи с этим момент внесения сведений в ЕГРН о координатах границ и площади земельного участка сам по себе нельзя рассматривать как начало течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 об установлении факта кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:424 площадью 770 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер, Родниковый/<адрес>, исключении из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:424 площадью 770 кв.м, вид разрешенного использования - под индивидуальное домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Родниковый/<адрес>, признав границы земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площадь декларированной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина