РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 11 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Волкоморовой Е.А.,
при секретаре Скрябиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2025 (55RS0006-01-2024-006172-97) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование требований указав, что в результате телефонного разговора с неустановленным лицом, ему было предложено заработать денежные средства посредством торговли на бирже, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет, дальнейшее общение происходило с использованием сети интернет в мессенджере WhatsApp. В ходе общения, посредством обмана и злоупотребления доверием, он перевел неустановленным лицам денежные средства в общей сумме 1 578 000 руб., из которых 1 555 000 руб. были перечислены как установлено впоследствии ФИО2 и 23 000 руб. – ФИО3 посредством системы быстрых платежей по номерам сотовых телефонов, привязанных к их банковским счетам. Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело, в рамках которого он признан потерпевшим. Между истцом и ответчиками отсутствуют заключенные договоры, перечисленные ответчикам денежные средства не были перечислены в счет оплаты по несуществующему договору или в качестве благотворительности, а перечислены вследствие влияния обмана и злоупотребления доверием. Указанные обстоятельства подтверждают факт неосновательного обогащения ответчиков, которое подлежит взысканию. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 30 780 руб.
Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день вынесения решения суда {Дата изъята} в сумме 309 328,37 руб., а также с {Дата изъята} до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 23 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с {Дата изъята} по день вынесения решения суда {Дата изъята} в сумме 4 709,21 руб., а также с {Дата изъята} до момента фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины 30 780 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 участвующий посредством ВКС, обеспеченной Кировским районным судом г. Омска, поддержал доводы иска, на удовлетворении требований настаивал. Указав, что денежные средства без какого-либо законного основания были перечислены истцом ответчикам, в связи с чем, денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению ответчиками, которые отвечают за передвижение денежных средств, поступивших на их счет.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны ФИО2 отсутствовало неосновательное обогащение, поскольку он стал жертвой телефонных мошенников, его банковские реквизиты неправомерно использовались неизвестными лицами. Телефонными мошенниками ему было предложено участие в зарабатывании денежных средств, разъяснено, что поступающие на его банковскую карту денежные средства он должен был переводить иным лицам с целью получения прибыли, следовательно, денежные средства истца у него не находились, лично с истцом не знаком, не просил у него о переводе ему денежных средств. Считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком, поскольку полученные от истца денежные средства были перечислены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые являются конечными получателями денежных средств. Просит в иске отказать.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, мнение по иску не представил.
Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили.
Третье лицо ФИО10,Н. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Привлеченный судом к участию в деле прокурор Ленинского района г. Кирова в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, заявлений не представлено.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, доказать размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Установлено, что {Дата изъята} истец ФИО1 со своего банковского счета {Номер изъят} в 19:41:37 (МСК) в Сбербанк-Онлайн перевел А.З.М. на банковский счет {Номер изъят} через систему быстрых платежей денежные средства в размере 9 150 руб., номер документа {Номер изъят}, код авторизации {Номер изъят}, в 19:51:29 - 13 850 руб., номер документа {Номер изъят}, код авторизации {Номер изъят}
{Дата изъята} истец ФИО1 со своего банковского счета {Номер изъят} в 14:41:06 (МСК) в Сбербанк-Онлайн перевел через систему быстрых платежей по номеру телефона {Номер изъят} денежные средства в размере 185 000 руб. А.А.З.. на банковский счет {Номер изъят}, номер документа {Номер изъят}, код авторизации {Номер изъят}; {Дата изъята} в 16:44:21 (МСК) аналогично перевел денежные средства в размере 780 000 руб., номер документа {Номер изъят}, код авторизации {Номер изъят}., {Дата изъята} в 16:52:35 (МСК) денежные средства в размере 590 000 руб., номер документа {Номер изъят}, код авторизации {Номер изъят}
Факт перечисления истцом денежных средств, их размер подтверждается чеками по операциям Сбербанк-Онлайн, представленными в материалы дела.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк к абонентскому номеру {Номер изъят} подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте {Номер изъят}, оформленной на имя ФИО2, также представлена выписка по указанному счету, в которой отражены сведения о зачислении от ФИО1 денежных средств {Дата изъята} в сумме 185 000 руб., {Дата изъята} в сумме 780 000 руб., {Дата изъята} в сумме 590 000 руб.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк держателем карты {Номер изъят} является ФИО3, представлена выписка по счету, в которой отражены сведения о поступлении {Дата изъята} денежных средств в суммах 9 150 руб. и 13 850 руб. от ФИО1
Таким образом, в ходе рассмотрения дела в результате ответов на запросы суда установлены лица, на чьи банковские счета истцом были переведены вышеуказанные денежные средства.
Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, поскольку стал жертвой телефонных мошенников. Полученные от истца денежные средства перевел третьим лицам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, имело место обращение в правоохранительные органы, {Дата изъята} было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика ФИО2 об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, представленная выписка по счету и его пояснения свидетельствуют об обратном, ответчик желал осуществить переводы для получению прибыли, в частности, полученные денежные средства от ФИО1, он использовал для получения прибыли, путем перевода их на свой счет в ПАО «Промсвязьбанк», с которого осуществил переводы иным лицам, о чем представлены заявления на переводы денежных средств, платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.
Доказательства законного удержания полученных от истца сумм ответчиками не представлено, как и не представлено и доказательств наличия права ими распоряжаться по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что спорные денежные суммы были перечислены истцом на банковские счета ответчиков в отсутствие оснований, предусмотренных законом либо договором, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а именно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 1 555 000 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца в сумме 23 000 руб.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составил 309 238,37 руб., с ответчика ФИО3 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 4 790,21 руб.
Проверив расчет истца, суд считает его арифметически не верным, поскольку при его производстве не было учтено снижение ставки с {Дата изъята}.
Судом произведен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ФИО2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, составил 308 050,28 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята} (27 дн.): 1 555 000 x 27 x 18% / 366 = 20 648,36 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (42 дн.): 1 555 000 x 42 x 19% / 366 = 33 904,10 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (65 дн.): 1 555 000 x 65 x 21% / 366 = 57 993,85 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (159 дн.): 1 555 000 x 159 x 21% / 365 = 142 250,55 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (49 дн.): 1 555 000 x 49 x 20% / 365 = 41 750,68 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (15 дн.): 1 555 000 x 15 x 18% / 365 = 11 502,74 руб.), с ответчика ФИО3 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 4 790,21 руб. (с {Дата изъята} по {Дата изъята} (46 дн.): 23 000 x 46 x 18% / 366 = 520,33 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (42 дн.): 23 000 x 42 x 19% / 366 = 501,48 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (65 дн.): 23 000 x 65 x 21% / 366 = 857,79 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (159 дн.): 23 000 x 159 x 21% / 365 = 2 104,03 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (49 дн.): 23 000 x 49 x 20% / 365 = 617,53 руб., с {Дата изъята} по {Дата изъята} (15 дн.): 23 000 x 15 x 18% / 365 = 170,14 руб.).
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на {Дата изъята}.2025 в размере 308 050,28 руб. с ответчика ФИО2 и 4 771,30 руб. с ответчика ФИО3, а также проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с {Дата изъята} до момента полного погашения задолженности с каждого из ответчиков.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ФИО2 в размере 30 550 руб., с ФИО3 в размере 225 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Город Киров а именно с ФИО2 в размере 3 080,50 руб., с ФИО3 в размере 3 775 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят})
денежные средства 1 555 000 руб.,
проценты за пользование денежными средствами 308 050,28 руб.
проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с {Дата изъята} до момента полного погашения задолженности,
расходы по госпошлине 30 550 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 3 080,50 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят})
денежные средства 23 000 руб.,
проценты за пользование денежными средствами 4 771,30 руб.,
проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка долга за период с {Дата изъята} до момента полного погашения задолженности,
расходы по госпошлине 225 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в доход муниципального образования Город Киров 3 775 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья Волкоморова Е.А.