В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-2238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

судей Брусиловской В.В., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Лазько С.А.,

осужденного ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лазько С.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2023 года,

которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 7 мая 2020 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 14 декабря 2020 года; снят с учета по отбытии дополнительного наказания 18 ноября 2021 года,

осужденный:

- 20 сентября 2022 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года,

- 19 января 2023 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2022 года) на 8 месяцев лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору от 19 января 2023 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтены: время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу и по приговору от 19 января 2023 года: с 19 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня; отбытое наказание по приговору от 20 сентября 2022 года: с 20 октября 2022 года по 18 января 2023 года, и по приговору от 19 января 2023 года: с 11 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выступления защитника Лазько С.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, осужденного ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего об изменении назначенного ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

по приговору от 18 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в краже денежных средств с банковского счета ФИО1 с использованием найденной им банковской карты последней, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 32400 рублей.

Преступление совершено в период с 11 августа до 23 августа 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Банковский счет ФИО1 был открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>).

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Лазько С.А. считает, что приговор излишне суровый, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, ссылаясь на пояснительную записку к проекту закона № 186266-7 (ФЗ от 23.04.2018 № 111-ФЗ), которым введена в действие ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 об определении подсудности уголовных дел о краже денежных средств с банковского счета, что банковская карта с пин-кодом к ней была потеряна потерпевшей, а впоследствии найдена ФИО2

При назначении наказания суд не в полной мере учел данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, семьянин, имеет детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, его поведения после совершения преступления, который деятельно раскаялся, суд может, принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию инкриминируемого преступления на среднюю тяжесть. В случае назначения наказания в виде реального лишения свободы в качестве учреждения отбывания этого наказания определить колонию-поселение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Такими доказательствами обоснованно признаны, помимо показаний самого ФИО2 об обстоятельствах им содеянного, показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения данной кражи и размере причиненного ущерба; свидетелей <данные изъяты> понятых при проверке показаний ФИО2 на месте; письменные доказательства – протоколы осмотра места происшествия от 22 октября 2022 года отделения банка ПАО «Сбербанк», ТЦ «Норд» с банкоматами, где осуществлялось снятие денежных средств потерпевшей ФИО2; от 24 октября 2022 года изъятого у ФИО1 смартфона со сведениями о списании денежных средств с ее банковского счета 23 августа 2022 года, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2, признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, проверены в порядке ст.194 УПК РФ, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка.

Подсудность по данному уголовному делу не нарушена.

В силу ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, а согласно п.25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции до 15 декабря 2022 года № 38, место окончания кражи денежных средств с банковского счета определялось местом нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, и, соответственно, территориальная подсудность такого уголовного дела.

Поэтому 10 ноября 2022 года постановлением Краснофлотского суда г.Хабаровска, куда первоначально настоящее уголовное дело поступило для рассмотрения по существу, в порядке п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ дело в соответствии с правилами ст.8 и 32 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, где принято и рассмотрено с учетом установленного ст.36 УПК РФ запрета споров о подсудности.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, верно не установлено.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, нахождение на иждивении матери и четверых малолетних детей.

Других обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО2, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, и, соответственно, при назначении наказания применил правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы за совершенное преступление до двух третей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время суд обоснованно исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, ранее судимого, не счел возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, назначение более мягкого наказания, в том числе в силу ст.53.1, 64 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

Вопреки доводам стороны защиты, фактические обстоятельства совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, связанным с кражей денежных средств с банковского счета, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Верно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 19 января 2023 года, постановленного после совершения осужденным настоящего преступления (23 августа 2022 года).

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. В связи с чем просьба осужденного о назначении ему колонии-поселения не основана на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу согласно ст.72 УК РФ, о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лазько С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи