№ 2а -680/2023 (05RS0029-01-2023-000503-47)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05.06.2023 г с.Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Мусаева Б.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 инспекции ФНС России № по РД к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,
Установил:
ФИО3 инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 50 768 руб. (1620,00 р. за 2018 г., 48 210,00 р. за 2020 г.), пеня в размере 28,64 руб. за 2018-2020 гг., на общую сумму 50 796,64 руб., несмотря на то, что в его адрес направлялось требование об уплате налога.
Административный истец - ФИО3 инспекция ФНС России № по РД, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель истца ФИО6 направил изменение исковых требований, где просит взыскать с ФИО2, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2020 г. в размере 10491 р.
Административный ответчик на судебные заседания не явился, направил возражение.
Из возражений видно, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000003:1719.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости составлял 4882202,64 и налог начислялся исходя из этой суммы.
Не согласившись с кадастровой стоимости он обратился в Верховный суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ судьи Верховного суда РД ФИО4, дело №а-136/2022 г., административное исковое заявление было удовлетворено и кадастровая стоимость указанного объекта была установлено равной 1049140 р.
После вступления в силу решение суда он направил заявление в Роскадастр для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объекта номером 05:09:000003:1719 в размере 1049140 р. вместо 4882202,64 р., согласно решению суда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление начальнику МРИ ФНС России № по РД с приложением копии решения Верховного суда с просьбой внести изменения в реестр кадастровой стоимости объекта расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000003:1719, равной 1049140 р. и провести перерасчет его налогов, согласно новой стоимости указанного объекта, но однако МРИ ФНС России № по РД заявление получило, но не внесли изменения и не произвели перерасчет налога, направил административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей в Карабудахкентский районный суд без учета новой стоимости указанного объекта и без перерасчета.
В удовлетворении административного искового заявления МРИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО2 - налог на имущество: налог за 2020 г. в размере 10491 р..- отказать.
Дело в порядке п.2 ст.289 КАС РФ рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком налога.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с ч.2 ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
В силу статей 358 и 401 НК РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке, признаются объектами налогообложения.
Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.
Вместе с тем в соответствии с Поручением Президента РФ а также с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные РФ» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц по имущественным налогам ( к которым относится транспортный налог, налога на имущество физических лиц и земельный налог) образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015г. а также соответствующая сумма и пеня на указанную задолженность. Налоговым периодом признается календарный год.(ст.405 Налогового кодекса, Часть вторая Налогового кодекса РФ)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 следует взыскать налог на имущество налог в размере 1620 руб. за 2018 г., 10 491 р. за 2020 г., пеня в размере 28,64 р., на общую сумму 12 139,64 руб.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст.289 КАС РФ).
Определением мирового судьи судебного участка от 26.08.2022г. отменен судебный приказ.
В адрес суда иск направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ
В деле имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.
Путем исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что упомянутое определение об отмене судебного приказа в адрес ГНИ мировым судом направлено с нарушением трехдневного срока направления. По мнению суда, данное обстоятельство является основанием для восстановления срока подачи административного иска. Истцом в качестве доказательства позднего получения определения приложен судебный акт с сопроводительным письмом, на котором имеется штамп с датой получения. Доводы истца подтверждают уважительность причины пропуска. С учетом этого, срок подачи иска подлежит восстановлению.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
ФИО3 ИФНС России № по РД при подаче административного искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 485,59 руб.
Суд считает возможным разъяснить ответчику, в случае наличия оснований для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам, он вправе обратиться в суд в порядке главы 37 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО3 инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 инспекции ФНС России № по <адрес> налог на имущество: налог в размере 1620 руб. за 2018 г., 10 491 р. за 2020 г., пеня в размере 28,64 р., на общую сумму 12 139,64 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 485,59 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по административным делам Верховного суда <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Мусаев Б.А.