Решение по делу № 2-13884/2022 от 06.03.2023

Дело № 2-1859/2023

50RS0026-01-2022-017501-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МинДолг» к КДН о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между КДН и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 61500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ Полная стоимость займа 214,118% годовых.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 5 980 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

На основании п.17 Договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику следующим путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование», часть суммы займа в размере 60 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный заемщиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Заемщик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором займа, Общими условиями договора займа, Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 ст. 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный одноразовый пароль) считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Фактом подписания договора является введение в Анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в Анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке и в сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа.

Ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования, в том числе и к КДН Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

На дату заключения Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составила 132 143,34 руб., из которых: основной долг – 61 500,00 руб., проценты за пользование займом – 52 060,00 руб., штрафы – 18 583,34 руб.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составила 70 940 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 203 083,34 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 083,34 руб., в том числе: 61 500 руб. - сумма основного долга, 52 060 руб. – проценты за пользование займом, 18 583,34 руб. – неустойка (штраф), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 70 940 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 230,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между КДН и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 61 500 руб. на срок 48 месяцев, до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора займа, полная стоимость займа составляет 214,118% годовых.

Кредитор не вправе начислять проценты при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа.

В силу п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 5980,00 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 17 договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику следующим путем: часть суммы займа в размере 1500 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО СК «Уралсиб страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование», часть суммы займа в размере 60 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Согласно условиям договора кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования, в том числе и к КДН Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

На момент заключения Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по договору займа на ДД.ММ.ГГ составила 132 143,34 руб., из которых: основной долг – 61 500,00 руб., проценты за пользование займом – 52 060,00 руб., штрафы – 18 583,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 32).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составила 70 940 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет 203 083,34 руб.

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика в виде штрафа (неустойки) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Судом расчет истца проверен и представляется правильным, сумма начисленных процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, с учетом того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик оплатил проценты по кредиту в сумме 29960 рублей (расчет л.д. 32).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 132 143,34 руб., из которых: основной долг – 61 500,00 руб., проценты за пользование займом – 52 060,00 руб., штрафы – 18 583,34 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 70 940 руб., всего 203 083,34 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ истец обратился в суд с настоящим иском, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах трех лет, исчисляемых ДД.ММ.ГГ

Таким образом, суд считает, что истцом срока давности не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые расходы по оплате госпошлины в сумме 5 230,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «МинДолг» к КДН о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с КДН в пользу ООО «МинДолг» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 203 083,34 руб., в том числе: 61 500 руб. - основной долг, 52 060 руб. – проценты за пользование займом, 18 583,34 руб. – неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 70 940 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также госпошлину в размере 5 230,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2023года.