УИД 61RS0023-01-2025-002976-17
№ 2a-2782/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Киракосян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», ФИО9, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, начальнику ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ЗСКЦ”, ФИО9, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указал на то, что в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - здание, нежилое (гараж), кадастровый №, площадью 18,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту доступ в нежилое помещение не осуществлялся, замок не вскрывался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «Западно- Сибирский консалтинговый центр» ФИО7 №, стоимость здания, нежилое (гараж), кадастровый №, площадью 18,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - составляет 353400 руб.
Данный отчет об оценке принят постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
С результатами отчета об оценке административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в виду нахождения судебного пристава-исполнителя в отпуске.
По мнению административного истца, отчет об оценке, которым определена стоимость имущества должника в указанном размере, составлен с нарушениями, препятствующими принятию данного отчета в рамках исполнительного производства.
В частности, как указано в административном иске и следует из пояснений представителя административного ответчика при проведении оценки не учитывалось наличие зарегистрированных на объект недвижимости ограничений в виде права аренды на земельный участок; для проведения исследования подобраны некорректные объекты-аналоги, специалист был привлечен в нарушении срока, установленного Федеральным закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка проведена без осмотра внутреннего состояния объекта, проведение оценки и принятие результатов осуществлено в течение одного дня.
С учетом изложенного, как полагает административный истец, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят недопустимый отчет об оценке, является незаконным и нарушает его права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.
Протокольным определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков, и в отношении заинтересованного лица ФИО9, которые уведомлены надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №.
Предметами исполнения исполнительных производств в пользу взыскателей ГУ ФССП РОСИИ ПО <адрес> ФИО12, ФИО5, УФССП России по РО, ФИО13 ФИО8, явились: исполнительный сбор, сумма долга, задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, иные взыскания в общей сумме 1361877,66 рублей.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - здание, нежилое (гараж), кадастровый №, площадью 18,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно акту доступ в нежилое помещение не осуществлялся, замок не вскрывался.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Согласно отчету об оценке, составленному оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» ФИО7 №, стоимость здание, нежилое (гараж), кадастровый №, площадью 18,60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - составляет 353400 руб. Данный отчет об оценке принят постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный отчет об оценке принят постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании неоднократных постановлений судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительному производству присвоен №.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства №.
Общая сумма долга 1 565 492,68 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 3 названного Федерального закона для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая обстоятельства данного дела, определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего истцу. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФИО14
Согласно выводам заключения ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость здания нежилое (гараж) кадастровый №, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> составляет 669 842 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости. Заключение эксперта соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок.
Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости оцениваемого объекта. Эксперт является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется, а доводы административного истца о заниженной стоимости имущества, определенной экспертом, голословны и объективно ничем не подтверждены.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из несоответствия оспариваемого постановления о принятии результатов оценки требованиям действующего законодательства в части определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества, принятия судебным приставом-исполнителем за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное судебным приставом-исполнителем исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 рамках исполнительного производства №-СД.
Таким образом, заявленные административные исковые требования административного истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно представленным документам, административным истцом на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размер 32 000 руб.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Пунктом 1.3 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 ноября 2015 г. N 345, далее - Регламент) установлено, что на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся в том числе: денежные средства, являющиеся предметом залога; денежные средства взамен принятых судом мер по обеспечению иска (вносятся ответчиками); денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, арбитражного дела или административного дела; денежные средства в качестве встречного обеспечения при рассмотрении федеральным арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер и ходатайств с приостановлением исполнения судебного акта при их рассмотрении федеральным арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции; денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг привлекаемых лиц по делам о банкротстве; денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), обеспечения исполнения контракта.
Из содержания указанных правовых норм следует, что внесение денежных средств на депозит суда возможно при наличии принятого к производству суда искового заявления (возбужденного гражданского дела) и только в случаях прямо предусмотренных требованиями действующего законодательства (в том числе Регламента).
Исходя из положений пункта 2.6 Регламента, перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.8 Регламента).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, внесенные на депозитный счет, подлежат выплате в пользу ФИО16 в размере 32 000 рублей в счет оплаты за производство судебной экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №.
Установить рыночную (продажную) цену здания нежилое (гараж) кадастровый №, площадью 18,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 669 842 руб.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем вынесения нового постановления о принятии результатов оценки имущества должника, установленного судом.
Перечислить на счет ФИО17 с депозитного счета: № Управления судебного Департамента в <адрес>, л/с №, денежные средства в размере 32000 рублей, поступившие от ФИО2 по чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты судебной экспертизы по делу №.
Реквизиты ФИО18 адрес: <адрес>
ИНН №
КПП №,
ПАО Сбербанк
БИК №
р/сч. №
к/сч. №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Я.В. Моржуева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025г.