Решение по делу № 2-3910/2023 от 11.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

Дело №2-3910/2023

УИД 50RS0042-01-2023-004104-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания К.А. Ярославцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Реалист Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Реалист Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы заключением меду АО «Реалист Банк» и ФИО3 кредитного договора, заключением между АО «Реалист Банк» и ФИО4 договора поручительства, заключением договора залога транспортного средства, неисполнением обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по договору.

Представитель истца АО «Реалист Банк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшихся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.04.2021 года между АО "Реалист Банк" и ФИО3 заключен кредитный договор <***> на сумму 3 196 034 руб. сроком по 07.04.2025 года с процентной ставкой 14,2% годовых (л.д. 15 оборот-23).

05.04.2021 года между АО "Реалист Банк" и ФИО4 заключен договор поручительства № 30974/2 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору <***> (л.д. 8-9).

05.04.2021 года между АО "Реалист Банк" и ФИО3 заключен договор залога № 30974/1, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***>, предоставлено в залог банку имущество: грузовой-тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, 2014 г. выпуска (VIN) №

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.02.2023 образовалась задолженность в размере 2 040 961,92 руб., в то числе задолженность по основному долгу в размере 1 979 012,29 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 74 218, 95 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 06.02.2023 года с ФИО3 в пользу АО "Реалист Банк" взыскана задолженность по основному долгу по состоянию на 27.02.2023 года в размере 1 966 742,97 руб., а также расходы, связанные с совершением исполнительной надписи в размере 12 833,71 руб., на общую сумму 1 979 576,68 руб.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Согласно представленному расчету, задолженность по договору за период с 13.05.2021 года по 27.02.2023 года по основному долгу составляет 1 966 742,97 руб., задолженность по процентам составляет 74 218,95 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено, учитывая солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу в размере 1 966 742,97 руб., задолженности по процентам в размере 74 218,95 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчета задолженности, размер неустойки по кредитному договору за период с 13.05.2021 года по 27.02.2023 года составляет 107 565,35 руб., из которых: 107 555,27 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга, 101,08 руб. – неустойка на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 указанной выше задолженности по уплате неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании процентов с ответчиков по дату погашения задолженности на сумму долга 1 966 742,97 руб. по ставке 14,2% годовых, начиная с 28.02.2023 года (следующий день после расчета задолженности по исполнительной надписи) являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – грузовой-тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, 2014 г. выпуска (VIN) №.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства перед банком, обеспеченного залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

С учетом удовлетворения требований истца, указанных выше норм, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина за нематериальное требование в размере 6 000 руб., с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере 18 943,09 руб., т.е. по 9 471,55 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,361,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Реалист Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2021 года за период с 13.05.2021 года по 27.02.2023 года в размере 2 040 961,92 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1 966 742,97 руб., задолженность по процентам - 74 218,95 руб., солидарно с ФИО3, с которого сумма задолженности по основному долгу – 1 966 742, 97 руб. взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 06.02.2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) неустойку по кредитному договору <***> от 05.04.2021 года за период с 13.05.2021 года по 27.02.2023 года в размере 107 656,35 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «Реалист Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 18 943,09 руб., т.е. по 9 471,55 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога грузовой-тягач седельный SCANIA R440LA4X2HNA, 2014 г. выпуска (VIN) №, путем его реализации с публичных торгов.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 года

Председательствующий судья Л.В.Сергеева