К делу №2-50/2025 (2-1126/2024)
УИД 23RS0038-01-2024-002163-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 05 февраля 2025 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО5, в котором просит суд взыскать в свою пользу, с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.08.2023 по 02.10.2024г.г. в размере 90 450,75 рублей в том числе: просроченные проценты 17557,77 рублей, просроченный основной долг 72436,43 рублей., неустойка 456,55 рублей., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со сторона заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска ((эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 73000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №.Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой.
За период с 31.08.2023 по 02.10.2024 г.г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 450,75 рублей., в том числе: просроченные проценты 17557,77 рублей, просроченный основной долг 72436,43 рублей неустойка 456,55 рублей.
В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – умер, заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении содержалась просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Определением Отрадненского районного суда от 18.12.2024 года по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1, супруга умершего заемщика ФИО5, которая является наследником на имущество умершего.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 12:59 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредитной карты.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.04.2023г в 13:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте и пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, что следует из материалов кредитного дела, предоставленного в качестве приложения к иску.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.04.2023г в 13:02 заемщику поступило сообщение, что карта № активирована. Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом в размере 73000 руб. и обслуживанием счета по данной карте №. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
П. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Сумма неустойки рассчитывается в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36,0% годовых от суммы просроченных процентов.
Заемщик ФИО5 активировал кредитную карту и пользовался заемными денежными средствами по своему усмотрению.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик денежные средства банку не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ.
На дату смерти обязательство по погашению кредита не исполнено, что следует из расчета предоставленного истцом. Ответчик по делу, игнорируя явки в суд, не предоставил контррасчет суммы задолженности.
Как следует из расчета по иску за период с 31.08.2023 по 02.10.2024 (включительно) по вышеуказанному кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность в размере 90 450,75 рублей, в том числе: просроченные проценты 17557,77 рублей, просроченный основной долг 72436,43 рубля, неустойка 456,55 рублей. Судом расчет проверен.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленного наследственного дела следует, что на день смерти ФИО5 ему принадлежали на праве собственности: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>;? доля автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями;денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Доп.офис №, с причитающимися процентами и компенсациями.
ФИО1 27.05.2024 года обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего супруга ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на все принадлежащее умершему имущество. Соответственно, факт принятия наследства ответчиком по делу судом установлен.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарные обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник первой очереди по закону после умершего ФИО5, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, истцом заявлены исковые требования в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей, оплаченной при обращении с иском в суд..
Судом установлено, и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 31.08.2023 по 02.10.2024 в размере 90 450 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят) рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты-17557,77 рублей, просроченный основной долг -72436,43 рублей, неустойку в размере -456,55 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.М. Новикова