УИД: 78RS0015-01-2025-009681-77

Дело № 2-9785/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Мирзоевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Г. к Ю.А. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Е.Г. обратилась в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа от 13.01.2023 в размере 395 000,00 руб., процентов по договору займа от 13.01.2023 за период с 11.02.2023 по 27.06.2024 в размере 102 941,24 руб., задолженности по договору займа от 17.03.2023 в размере 745 000,00 руб., процентов по договору займа от 17.03.2023 за период с 18.03.2023 по 27.06.2025 в размере 182 430,42 руб.

В обоснование требований указано, что 13.01.2023 между Ю.А. и Е.Г. составлена расписка в получении суммы займа, по условиям которой ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 500 000 руб. под условие выплаты ежемесячного вознаграждения за пользования денежными средствами в размере 5 % от суммы долга со сроком возврата до 10.02.2024. В дальнейшем сторонами 17.03.2023 составлена еще одна расписка в получении суммы займа, по условиям которой ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 800 000 руб. под условие выплаты ежемесячного вознаграждения за пользования денежными средствами в размере 5 % от суммы долга со сроком возврата до 17.03.2024.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчиком в счет погашения займа от 13.01.2023 и от 17.03.2023 произведены выплаты 03.03.2023 в наличной форме в размере 50 000,00 руб., 10.04.2023 путем перевода денежных средств в размере 50 000,00 руб., и 30.06.2023 в наличной форме в размере 60 000,00 руб. На момент подачи искового заявления требование истца о возврате денежных средств ответчик не выполнила.

Истец, Е.Г., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о судебном разбирательстве по месту жительства и регистрации посредством направления в их адрес заказным письмом судебной повестки.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчик по делу извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений относительно заявленных требований, а также сведений об уважительности причин неявки, необходимости направления извещений по иному адресу в суд не представил.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.01.2023 Ю.А. составлена расписка в получении от Е.Г. денежных средств в размере 500 000, 00 руб., по условиям которой заемщик взяла в долг денежные средства под условие выплаты ежемесячного вознаграждения за пользования денежными средствами в размере 5 % от суммы долга. По условиям займа ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 10.02.2024 (л.д.11).

17.03.2023 Ю.А. составлена расписка в получении от Е.Г. денежных средств, в размере 800 000, 00 руб. под условие выплаты ежемесячного вознаграждения за пользования денежными средствами в размере 5 % от суммы долга. По условиям займа ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до 17.03.2024 (л.д.12).

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по договору займа. Заемщиком погашены частично долг по договору займа от 13.01.2023 в общей сумме 105 000,00 руб., по договору займа от 17.03.2023 в сумме 55 000,00 руб., (выплаты 03.03.2023 в размере 50 000,00 руб., 10.04.2023 в размере 50 000,00 руб., 30.06.2023 в размере 60 000,00 руб.), в остальном условия займа заемщиком не исполнены, что подтверждается графиком выплат ежемесячного вознаграждения по договорам займа (л.д.13).

Поскольку Е.Г. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам, у ответчика образовалась задолженность по основному догу по договору займа от 13.01.2023 в размере 395 000,00 руб., задолженности по основному долгу по договору займа от 17.03.2023 в размере 745 000,00 руб.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено, факт получения денежных средств по договорам займа ответчиком не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения Е.Г. своих обязательств подтверждается материалами дела, расписками о получении денежных средств, расчетом задолженности, который был проверен судом, соответствует условиям действующего законодательства и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчеты истца (л.д.4-6), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что в связи с уклонением от добровольного возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.01.2023 за период с 11.02.2024 по 30.06.2025 в размере 102 941,24 руб., по договору займа от 17.03.2023 за период с 18.03.2024 по 30.06.20245 в размере 182 430,42 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга, взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 29 254,00 руб. (л.д.10) которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Е.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Ю.А., паспорт №, в пользу Е.Г. задолженность по договору займа от 13.01.2023 в размере 395 000,00 руб., проценты за период с 11.02.2023 по 27.06.2024 в размере 102 941,24 руб., задолженность по договору займа от 17.03.2023 в размере 745 000,00 руб., проценты за период с 18.03.2023 по 27.06.2025 в размере 182 430,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 254,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года