Решение по делу № 2А-108/2025 от 16.01.2025

Дело № 2а-108/2025 (2а-1448/2024)

УИД 68RS0015-01-2024-002218-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2955,00 руб.; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 124,00 руб.; транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6910,00 руб.; пени в сумме 7655,77 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 2097,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является собственником <данные изъяты>

Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2955,00 руб., произведен расчет земельного налога в сумме 124,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6910,00 руб.

Налогоплательщику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года.

Транспортный, земельный и имущественный налоги за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщиком не уплачены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась задолженность по пени в сумме 7655,77 руб., с учетом ранее принятых мер принудительного взыскания в порядке ст.ст. 47 и 48 НК РФ.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в сумме 13423,55 руб., на которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 2097,76 руб.

Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по налогу, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, также электронных денежных средств.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-876/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен соответствующим определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с налогоплательщика задолженность по транспортному, земельному и имущественному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области поступило письменное ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2026,24 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4699,21 руб.; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 124 руб., которое протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, указавшей, что суммы единого налогового платежа, произведенного ДД.ММ.ГГГГ уплачены ей в счет уплаты транспортного, имущественного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, обязанность по уплате указанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена ей ранее в полном объеме платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части взыскания с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2955,00 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168,63 руб.; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 124,00 руб.; пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7,07 руб.; транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6910,00 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394,33 руб. оставлено без рассмотрения.

Представитель административного истца в настоящее судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела УФНС извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В предыдущем судебном заседании представитель УФНС России по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что налоговым органом соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования налогового спора и сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и сбору. На вопросы суда пояснила, что в тексте иска в части указания периода начисления пени (стр. 7 административного иска) допущена опечатка. Суммы пени на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщику начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в тексте иска ошибочно указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в тексте административного иска (стр. 5 иска) допущена опечатка в части указания периода начисления сумм пени на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как налогоплательщику в действительности начислены суммы пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432,45 руб. Так же в тексте иска (стр. 6) допущена опечатка в части указания налогового периода по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в отношении которых налогоплательщику начислены пени в сумме 5,18 руб. и в сумме 1,05 руб. соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так в тексте иска указано, что данные суммы пени начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как в действительности данные суммы пени начислены на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год. Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на ДД.ММ.ГГГГ сформировано задолженностями по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6958,55 руб., ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6589,00 руб.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ранее в отношении нее на основании постановления налогового органа и судебных приказов возбуждались исполнительные производства о взыскании недоимок по страховым взносам и налогам периодов ДД.ММ.ГГГГ годов, которые были окончены судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным полагала необоснованным начисление ей пеней на недоимки по транспортному и земельному налогам периодов ДД.ММ.ГГГГ годов, страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ год. Указала, что обязанность по уплате транспортного, земельного и имущественного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год исполнена в полном объеме в установленные законом сроки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ к числу объектов налогообложения отнесены, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ч. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 январягода, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании ст. 421 НК РФ предусмотрено, что база для исчисления страховых взносов для плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Как следует из ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно п.1,2 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет, в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

На основании статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являлись индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой (пункт 1).

Согласно статье 346,30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому вмененному налогу признавался квартал.

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога производилась налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно частям 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ годы являлась собственником объектов недвижимого имущества, транспортных средств, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Так же с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>

Налоговым органом произведено начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 194,00 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате указанного налога не была исполнена ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной недоимки. Судебным приказом № 2а-236/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) в сумме 194,00 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 194,00 руб., налоговым органом произведено начисление пени на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,90 руб. Факт уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из карточки расчета с бюджетом (далее – выписка КРСБ).

Кроме того, в отношении земельного участка с кадастровым номером № налоговым органом ФИО1 произведено начисление земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2169,00 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по уплате указанного налога не была исполнена ФИО1 в установленные законом сроки, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании предъявленных сумм недоимки. Мировым судьей выдан судебный приказ № 2а-252/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) налоговым органом произведено начисление пени на недоимку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,31 руб. Факт уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ подтверждается КРСБ.

Согласно ответу начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ годах за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Налоговым органом ФИО1 произведено начисление транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5600,00 руб. в отношении транспортного средства <данные изъяты> и за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 8744,00 руб. в отношении транспортных средств <данные изъяты> соответственно, о чем направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной недоимки. Судебным приказом № 2а-236/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5600 руб., пени начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18,48 руб.

За несвоевременную уплату налога ФИО1 начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432,45 руб.

Налоговым органом так же приняты меры к принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-252/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 8744,00 руб., пени на указанную недоимку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233,17 руб.

За несвоевременную уплату налога ФИО1 начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1221,76 руб.

Согласно выписке ЕГРИП, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС № 4 по Тамбовской области и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД), а так же в соответствии с положениями ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Налогоплательщику начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в фиксированном размере в сумме 4025,81 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в сумме 789,68 руб.

Поскольку страховые взносы не были уплачены налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ), а фактическая уплата страховых взносов имела место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается КРСБ, налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5,18 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1,05 руб. Меры принудительного взыскания в отношении задолженности по страховым взносом налоговым органом не принимались в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком.

Поскольку налогоплательщиком использовался специальный налоговый режим ЕНВД, ФИО1 представлены налоговые декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года с исчисленной суммой налога 8986,00 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ года с исчисленной суммой налога 6589,00 руб.

Данные суммы налога не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, налоговым органом, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени: в сумме 2693,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года и в сумме 2512,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика сформировано отрицательное сальдо ЕНС в сумме 13423,55 руб. (ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6958,55 руб.; ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6589,00 руб.).

На отрицательное сальдо ЕНС налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2097,76 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в добровольном порядке уплатить задолженность по пени по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

В адрес налогоплательщика направлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № 2а-876/2024 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с ФИО1 взысканы предъявление налоговым органом суммы задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая наличие у налогового органа полномочий на обращение с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание соблюдение налоговым органом досудебных процедур по принудительному взысканию задолженностей по налогам (сбору), пени, суд приходит к выводу о том, что указанный административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего административного иска, после принятия судом определения о частичном оставлении административных исковых требований без рассмотрения, является взыскание с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432,45 руб., по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1221,76 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ОТКМО №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,90 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15,31 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,18 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,05 руб.; по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2693,51 руб.; по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2512,28 руб. В общей сумме 7655,77 руб. (за вычетом сумм пени, в отношении которых ранее принимались меры принудительного взыскания).

Частью 1 ст. 70 НК РФ (здесь и далее приводятся нормы в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судебным приказом № 2а-236/2016 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 194,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога ФИО1 начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,90 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2а-236/2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ответу УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее направлялось требование об уплате задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 35,10 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145,00 руб. По техническим причинам после ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате земельного налога в отношении ФИО1 не формировались.

Однако указанные требования не содержат сведений о необходимости уплаты пени, начисленным на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ОТКМО №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,90 руб., при том, что согласно КРСБ общая сумма пени, начисленным на данную недоимку оставляет 25,90 руб. Следовательно, указанными требованиями ФИО1 не предлагалось в добровольном порядке уплатить данную сумму задолженности по пени. В связи с чем суд приходит к выводу, впервые требование об уплате задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (ОТКМО №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25,90 руб. направлено ФИО1 лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае датой выявления недоимки по пени следует принимать дату уплаты налога и окончания начисления пени ДД.ММ.ГГГГ, а сумма пени, подлежащая уплате, не превышала 3000 руб., требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год должно было быть направлено ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения пп. 4 п. 4 и п. 6 ст. 70 и абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанной задолженности налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно КРСБ за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (ОКТМО №) налоговым органом произведено начисление пени на недоимку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217,97 руб.

Задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57,84 руб. взыскана с ФИО1 судебным приказом № 2а-252/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № 2а-252/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-1072/2019 прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, предметом которого являлось, в том числе, взыскание задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160,13 руб. в связи с уплатой ответчиком причитающихся сумм пени. В материалы дела представлен чек об уплате задолженности по пени по земельному налогу от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканная с ФИО3 по исполнительному производству №-ИП и уплаченная ответчиком в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1072/2019 составляет 217,97 руб. (160,13+57,84)

Таким образом, суд приходит к убеждению, что налогоплательщиком обязанность по уплате сумм пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217,97 руб. полностью исполнена в рамках исполнительного производства №-ИП и в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1072/2019.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1432,45 руб.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5600,00 руб. и пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18,48 руб. взыскана с налогоплательщика судебным приказом № 2а-236/2016 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № 2а-236/2016 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ (в редакции на дату окончания исполнительного производства №-ИП) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства по платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены заявками на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, ПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу заместителя руководителя УФНС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству по транспортному налогу поступило 5600,00 руб. (основной долг), 486,64 руб. (пени).

Таким образом, по делу установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год фактически исполнена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дату поступления от налогоплательщика денежных средств на расчетный счет отделения судебных приставов.

Указанное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 № 24-П, согласно которой конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная статьей 57 Конституции РФ, имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти; с публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств; вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.

Конституционный суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П указал, что налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 174,02 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 213,17 руб.

Согласно ответу УФНС от ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам после ДД.ММ.ГГГГ требования об уплате транспортного налога и земельного налога не формировались.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае датой выявления недоимки по пени следует принимать дату уплаты налога ДД.ММ.ГГГГ, а сумма пени, подлежащая уплате, не превышала 3000 руб., требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год должно было быть направлено ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения пп. 4 п. 4 и п. 6 ст. 70 и абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

С заявлением о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно КРСБ налогоплательщику произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1221,76 руб.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, начисленным на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233,17 руб. взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа № 2а-252/2017.

На основании судебного приказа № 2а-252/2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, налоговым органом принимались меры принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 988,58 руб. путем обращения с административным исковым заявлением (дело № 2а-1072/2019).

В ходе рассмотрения дела № 2а-1072/2019 ФИО1 произведена уплата задолженности по пени, в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ административного истца от иска, в связи с отсутствием задолженности. В материалы дела представлен чек об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год уплаченная ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП и рассмотрения административного дела № 2а-1072/2019 составляет 1221,76 руб. (233,17+988,58).

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, а фактическая уплата страховых взносов имела место ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 5,18 руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1,05 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 5,18 руб. и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1,05 руб. от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании задолженности по пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на дату выявления недоимки по пени по страховым взносам, которой в рассматриваемом случае является дата формирования требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и то обстоятельство, что сумма пени, подлежащая уплате поданному требованию не превышала 3000 руб., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года с исчисленной суммой налога 8986,00 руб. и за 3 <адрес> года с исчисленной суммой налога 6589,00 руб., налоговым органом, в соответствии сост. 47 НК РФ в отношении ФИО1 вынесены постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года и пени в сумме 526,86 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недоимки по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года и пени в сумме 204,99 руб.

ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на указанные недоимки: в сумме 2693,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года и в сумме 2512,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве, т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно письменным пояснениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года перечислены денежные средства в размере 2086,83 руб. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ – 4242,98 руб. (основной долг) и 526,86 руб. (пени), ДД.ММ.ГГГГ – 208,62 руб. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГ – 2974,43 руб. (основной долг).

В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 6589,00 руб. (основной долг), 204,99 руб. (пени).

Поступившие платежи зачтены в календарной очередности в связи с наличием задолженности по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим, по мнению налогового органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года составила 6958,55 руб., по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года – 6589,00 руб.

Обсуждая административное исковое заявление в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 названного Закона.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 31 июля 2023 года N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года фактически уплачена ФИО1 входе исполнительного производства №-ИП и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (даты окончания исполнительных производств), суд приходит к выводу о неправомерности начисления налогоплательщику пени за неуплату ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после фактической уплаты налогоплательщиком суммы налога, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, анализируя установленные по делу обстоятельства, применительно к изложенным выше законоположениям, суд приходит к выводу том, что налоговым органом не соблюдены сроки, установленные п. 1 ст. 70 и абз. 3. п. 2 ст. 48 НК РФ в отношении задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 № 48-П, судебному приказу не должно придаваться несвойственного ему значения судебного акта, которым разрешен между налоговым органом и налогоплательщиком с установлением обстоятельств их взаимоотношений, связанных с соблюдением налоговым органом сроков взыскания задолженностей. С точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи. Необходимыми процессуальными полномочиями разрешить данный вопрос в надлежащей процедуре, предполагающей возможность установления всех необходимых обстоятельств взаимодействия налогового правоотношения, наделен суд общей юрисдикции при рассмотрении в порядке искового производства требования о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены судебного приказа (п. 3). Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а так же при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств – всех в совокупности или одного из них), отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Приведенные же налоговым органом пояснения о том, что в период после ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика не формировались требования об уплате пени по земельному и транспортному налогу, сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших налоговому органу обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении указанных сумм задолженности в установленные законом сроки, равно как и в отношении задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год.

Вопреки позиции истца о соблюдении им сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении данных задолженностей, исходя из даты оплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту формирования данного требования, предусмотренные п. 1 ст. 70 и пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания сумм пени по земельному и транспортному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год истекли, вследствие чего их включение в требование № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что обязанность по уплате сумм пени, начисленным на недоимки по земельному и транспортному налогам за ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнена административным ответчиком как в принудительном порядке в ходе исполнительного производства, так и добровольно при рассмотрении налогового спора в рамках административного дела № 2а-1072/2019, что подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ и копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Так, пунктом 3 ст. 45 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается исполненной со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Кроме того, право административного истца признать административный иск полностью или частично при рассмотрении дела в суде любой инстанции так же закреплено в ч. 3 ст. 46 КАС РФ.

Реализация гарантированного ст. 46 КАС РФ права ответчика признать иск ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а так же иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано.

Приведенная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Данная правовая позиция, кроме прочего, изложена так же в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2024 по делу № 53-КАД24-4-К8 и № 53-КАД24-7-К8 от 23.05.2024.

Таким образом административное исковое заявление УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года

Судья А.Е. Крылова