Решение по делу № 2-1034/2025 от 10.11.2025 - о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 31 октября 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1034/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001567-66) по иску ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО5 с требованием о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором от 21.02.20205 ответчик обязался передать в собственность столешницу Грандекс М-718, а также выполнить работы по ее установке в квартире. 04.06.2025 после установки кухонного гарнитура по договору 08.02.2025 при помощи сервиса мобильный банк по номеру телефона перечислила 252000 рублей на счет открытый ПАО «Сбербанк России», до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, столешницу не привезли и не установили. Ссылаясь на ст.28 Закона «О защите прав потребителей», считает размер неустойки 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки предусмотренный п.4.3. договора ничтожным, поскольку нарушает ее права как потребителя и противоречит п.9.ч.2 ст.16 Закона, считает, что в данном случае необходимо применять норму Закона. Замеры столешницы были произведены и переданы ответчику 18.06.2025 согласно п.3.1 договора ответчик обязан был доставить и установить столешницу в течение 30 дней, т.е. до 18.07.2025. На 01.09.2025 срок просрочки с 18.07.2025 составил 45 дней, таким образом, размер неустойки составляет (252000*3%)*45=340200 рублей, однако размер неустойку не может превышать цену отдельного вида выполненных работ или общую цена заказа, из чего следует, что имеет право требовать неустойку в размере стоимости изготовления, доставки и установки столешницы в размере 252000 рублей. Также в соответствии с договором подряда №762 от 08.02.2025 после оплаты счета при помощи сервиса мобильный банк на счет указанный ответчиком в размере 342000 рублей, ответчиком был поставлен кухонный гарнитур, по данному договору он обязался его поставить и собрать в соответствии с п.3.1.2. договора в течении не более 90 дней. Кухонный гарнитур поставили и собрали только 15.06.2025 тем самым нарушив сроки выполнения работ на 35 дней. Кроме того кухонный гарнитур поставлен не в полном объеме, не хватает комплектующих деталей и необходимо заменить дверцу шкафа, так как она была изначально поцарапана. Сумма причиненных убытков поставляет 20000 рублей. За нарушение сроков на 35 дней поставки и сборки кухонного гарнитура, неустойка составила в сумме (342000*3%)35=359100 рублей, с учетом положения закона не может превышать 342000 рублей. Указывает, что в результате нарушения сроков и не выполнения работ, нарушения прав потребителей испытала глубокие внутренние переживания, до настоящего времени не может пользоваться полноценно своей кухней и готовить на ней, вынуждена постоянно звонить менеджерам соответчика, выслушивать их обещания и видеть отношение и равнодушие к клиенту. Данными обстоятельствами причинен моральный вред который оценивает в размере 100000 рублей. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% в соответствии с ч.6 ст.13 Закона.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать стоимость работ по договору подряда от 21.02.2025 на изготовление столешницы в размере 252000 рублей, неустойку за неисполнение договора подряда в размере 252000 рублей, денежные средства за неисполнение договора от 08.02.2025 в установленные сроки в размере 342000 рубелей и 20000 рублей убытки за непоставленные комплектующие, моральный вред в размере 100000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

Определением судьи от 01.09.2025 исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание

В судебное заседание представитель истца ФИО3 – ФИО4 представил заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому исковых требований в части нарушения сроков поставки кухонного гарнитура на сумму 342000 рублей не поддерживают, в остальной части исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, ранее суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не поступало.

В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми акта (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору от 21.02.2025 №762 на изготовление каменных изделий установлено что ИП ФИО5 и ФИО3 заключили договор, по которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве и ассортименте, в соответствии со спецификацией (приложение№1 к договору). Согласно приложению №1 к договору №762 АК от 21.02.2025 стоимость работ, услуг материалов составляет 252000 рублей.

Согласно спецификации №1 к данному договору ответчик обязался изготовить изделие высотой 12мм, пм. (при глубине 600мм) в количестве 4,5, стоимость за ед. 55000 рублей в общей сумме 247500 рублей; склейка по месту, стык, количество 2, стоимость за ед. 4000 в общей сумме 8000 рублей; вырез под варочную панель количество 1, цена за ед. 3000 рублей в общей стоимости 3000 рублей; вырез под мойку/раковину/сифон количество 1, стоимость за ед. 3500 рублей в общей стоимости 3500 рублей; монтаж изделия количество 4,5, цена за ед. 4000 рублей, общая стоимость 18000 рублей. Итого общая стоимость составляет 280000 рублей за вычетом 10% - 252000 рублей.

Согласно п.3.1 по договору продавец обязался не позднее 30 дней после замера, доставить товар покупателю с составлением акта о приеме-передачи товара, дата сборки, монтажа, установки устанавливается дополнительно, по согласованию с покупателем.

Согласно п.3.2. покупатель обязан оплатить товар на основании цены, определяемой на основании п.2.1 договора и в сроки, указанные в п.3 настоящего договора.

Чеком по операции от 04.06.2025 подтверждается перевод денежных средств посредством сервиса мобильный банк на счет клиента СберФИО6 Т. телефон *** номер счета ******** от отправителя Дарья Сергеевна Я. Со счета ****8004 суммы 252000 рублей – номер документа 1***, код активации 947630.

Согласно договору от 08.02.2025 №762 установлено что ИП ФИО5 и ФИО3 заключили договор по которому подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить следующую работу: изготовить и передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ подрядчика: изделия, мебельную фурнитуру, комплектующие и другое, указанное в приложение №1 в к договору, в порядке и на условиях согласованных сторонами в договоре. Характеристика, особенности изделий, комплектующих, фурнитуры и другого определены сторонами в Приложении №1 к договору, в Эскизе )схеме) в случае составления Эскиза (схемы).

Согласно п.2 договора общая цена заказа указана в п.1.1. договора является договорной и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и включает в себя стоимость материалов мебельной фурнитуры, комплектующий и пр.

Согласно спецификации №762-АК от 08.02.2025 стоимость кухонного гарнитура составляет 224019 рублей, стоимость аксессуаров 121595 рублей, итого общая стоимость кухни + аксессуары составляет 345614 рублей, сборка мебели составляет 35000 рублей, итого сумма к оплате 380614 рублей за вычетом 10%= 342000 рублей.

Согласно п.3.1.2 по договору подрядчик обязался выполнить работу, указанную в п.1.1 договора не позднее от 14 до 90 рабочих дней. Срок выполнения может быть увеличен в случае проведения необходимых дополнительных замеров на срок не более 30 дней.

Согласно п.3.2. заказчик обязан оплатить работу подрядчика на основании цены, определяемой в порядке и на основании п.2.1, 2.1.1.догвора и в сроки указанные в п.3.1.1 договора.

Чеком по операции от 08.02.2025 подтверждается перевод денежных средств посредством сервиса мобильный банк на счет клиента ФИО7 Т. телефон *** номер счета *** отправителя ФИО1 Я. Со счета ****8004 суммы 342000 рублей – номер документа 1***, код активации 946823.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после заключения договора 08.02.2025 и оплаты цены заказа, ответчик поставил кухонный гарнитур только 15.06.2025, но не в полном объеме с недостающими комплектующими. Сумма убытков оценена истцом в размере 20000 рублей. После заключения договора 21.02.2025 и оплаты цены товара ответчик не исполнил договор, столешницу не привез и не установил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в установленные сроки договорами от 08.02.2025 и 21.02.2025 обязательства не исполнены. Указанное стороной ответчика не опровергнуто.

В данной связи, истец был вправе требовать возврата уплаченной за выполнение работ денежной суммы, а также неустойки.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела 06.08.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой она сообщила ответчику о необходимости расторжения договора и возврата денежных средств в сумме 252000 рублей в срок до 26.08.2025.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, доказательств обратного суду не представлено. Факт получения ответчиком претензии подтверждается материалами гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, а именно: факта заключения договора от 08.02.2025 и договора подряда от 21.02.2025 между истцом и ответчиком, факта оплаты истцом ответчику денежных сумм в размере установленных в вышеуказанных договорах, факта отсутствия исполнения по договору №762 от 21.02.2025 и неполное исполнение договора подряда №762 от 08.02.2025, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ИП ФИО5 прав истца ФИО3, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 252000 рублей по договору подряда от 21.02.2025 №762, наличие требований истца к ответчику о разрешении спора в досудебном порядке путем направление претензии и получение ее ответчиком, на которую не был дан ответ, то требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере 252000 рублей за период с 18.07.2025 по 01.09.2025 за нарушение сроков исполнения договора, основано на законе. Заявленный размер рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством, арифметически верно, ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиком никаких заявлений, ходатайств об уменьшении неустойки, о ее явной несоразмерности нарушенным обязательствам суду не заявлялись. Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует критерию разумности и соразмерности нарушенного права истца, в том числе с учетом размера нарушенного права (сумму иска и периоде неисполнения требований иска в добровольном порядке), оснований для уменьшения заявленного размера неустойки у суда не имеется, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленного судом нарушенного права истца как потребителя действиями ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования и взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.1101 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», конкретными обстоятельствами дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, размере и длительности периода такого нарушения, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, целей, для достижения которых такого рода компенсация установлена законом, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда равным 5000 рублей, взыскав указанную сумму в пользу ФИО3 с ответчика ИП ФИО5

В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 264500 рублей. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не усматривается, о чем ответчиком и не заявлялось при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15480 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, по смыслу Определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом суду представлены: расписка на получение денежных средств от ФИО3 за составление искового заявления от 28.08.2025, расписка за составление претензии к ИП ФИО5 от 06.08.2025, чек №208у9gx8jw от 28.08.2025 на сумму в 13000 рублей за составление претензии от 06.08.2025 и оплата за составление искового заявления к ФИО5 от 28.08.2025.

Суд, исходя из характера и объема оказанной истцу представителем помощи, в том числе количества представленных в суд доказательств, продолжительности и сложности дела, характера подлежащих защите прав, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципов разумности возмещения расходов на оплату юридических услуг, находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов на представительские услуги в размере 13000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании стоимости работ, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО5 ИНН **** в пользу ФИО3 ****.р. по договору подряда от 21.02.2025 №762 стоимость работ в размере 252000 рублей, неустойку в размере 252000 рублей; по договору подряда от 08.02.2025 №762 убытки в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 264500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО5 в доход государства госпошлину в размере 15480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2025

Судья А.О. Мицкевич