Дело № 2-593/2023

54RS0008-01-2022-003107-61

Поступило в суд 15.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А..,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом представленных уточнений, просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору в размере 1 552 500 рублей, 00 копеек, из которых: основной долг 1 150 000 рублей 00 копеек, процент за каждый день пользования денежными средствами 402 500 руб. и сумму государственной пошлины в размере 16 263,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: TOYOTA ALLEX, 2003 г.в., VIN отсутствует, регистрационный знак: №, рыночная стоимость 430 000 руб., земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 200 000 руб., земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 250 000 руб., земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01.08.2022г. он предоставил ФИО2, в долг денежную сумму в размере 1 150 000 рублей под 0,5% за каждый день пользования денежными средствами, под залог имущества: транспортное средство: TOYOTA ALLEX, 2003 г.в., VIN отсутствует, регистрационный знак: №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее должнику на праве собственности. Согласно договору, Ответчик должен был вернуть ему денежные средства и проценты в полном объеме не позднее 01.11.2022г. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Ответчика была направлена претензия, на основании которой должник должен был вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К 12.11.2022г. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. Им предпринимались попытки досудебного решения вопроса, неоднократные просьбы погасить задолженность в полном объеме были проигнорированы. На сегодняшний день Ответчиком обязательства не исполнены. За рассмотрение данного иска он оплатил государственную пошлину в размере 16 263,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд своих представителей.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали соответствующие посинения, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа с обеспечение в виде залога транспортного средства и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «Займодавец» и ФИО2 «Заемщик» заключили договор, согласно п. 1 которого: Заимодавец передает Заемщику заем в размере 1 150 000 рублей (Денежные средства переданы наличными денежными средствами, на сумму 600 000 (шестьсот тысяч) рублей (переданы в соответствии с распиской от 01.02.2022г.), а остаток денежных средств в размере 550 000 рублей также передан наличными средствами. Проценты на сумму займа составляет 0,5% за каждый день пользования денежными средствами. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня подписания договора Сторонами и заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу.

Согласно п. 2 договора Заимодавец передает сумму займа Заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в п. 2.1. настоящего договора срок, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество:

- транспортное средство: TOYOTA ALLEX, 2003 г.в., VIN отсутствует, регистрационный знак: <***>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>а

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, именуемое в дальнейшем "Имущество".

Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается у Заемщика.

Пунктами 2.6, 2.7 Договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке. Стороны договорились, что в случае недостаточной суммы, вырученной при реализации Имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14-15, 55-56)

В подтверждение перечисления денежных средств ответчику, истец представил расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от 02.04.2021г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб., обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб.. Денежные средства в размере 200 000 руб., не были возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Обязуется вернуть денежные средства в размере 450 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб.. Денежные средства в размере 350000 руб., не были возвращены по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Обязуется вернуть денежные средства в размере 600 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54)

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Следовательно, суду необходимо установить был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, а также выяснение вопроса о наличии в распоряжении заимодавца значительной денежной суммы, составляющей предмет договора займа.

Таким образом, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Согласно положениям ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены, определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исследовав представленные стороной истца документы, суд приходит к выводу, что им не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику во исполнение договора займа в размере 1150 000,00 руб. Расписки, представленные истцом, суд не может признать надлежащим доказательством передачи денежных средств по договору займа, так как расписки датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее даты заключения договора займа, в самом договоре имеется ссылка на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая суду не представлена, так же не представлено документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 на сумму 550 000 руб., которая согласно договору была передана наличными средствами.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое было предоставлено заемщиком в качестве залога: автомобиль и земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм залог имущества представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства, и не порождает самостоятельного права залогодержателя требовать обращения на него взыскания в случае отсутствия обеспечиваемого им обязательства.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Исходя из требований ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Однако в нарушение указанных требований закона в договоре не согласованны существенные условия залога: не согласована стоимость предмета залога, залог недвижимого имущества не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа, в обеспечение которого был заключен договор залога, у ответчика не возникло, так как договор займа заключен не был, в этой связи основания для обращения взыскания на предмет залога также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова