УИД 19RS0001-02-2022-007835-71 Дело № 2-5630/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК», Общество) о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № А219/22 на поставку строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 28 м3, по цене 1 м3 - 5 500 руб, поддонов строительных 1*1,2м в количестве 20 шт. по цене 550 руб. за 1 шт, на общую сумму 165 000 руб. Он (истец) обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, договор ответчиком должен быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ООО «ХРСК» без внимания. Просит, с учетом уточнений, расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № А219/22 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость товара 165 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 82,40 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснили, что ответчиком не исполнены условия договора, услуга по изготовлению и поставке арболитовых блоков не была оказана, просили удовлетворить исковые требования, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе, по юридическому адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», получен по адресу: <адрес>Б -2.
Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (ст. 488 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», в лице генерального директора ФИО3 (Исполнитель) заключен договор поставки №А219/22 арболитовых блоков, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0 Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84 в количестве 28 м3 готового продукта, цена за 1 м3 - 5 500 руб.
В приложении № к договору поставки арболитовых блоков №А219/22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84 на общую сумму 154 000 руб., поддон строительный в количестве 20 штук на общую сумму 11 000 руб.
Согласно п.1.3 договора, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость поставляемых материалов составляет 165 000 руб. За выполнение работ оплата стоимости договора производится в кассу исполнителя единой суммой, с момента подписания настоящего договора (п. 2.2.Договора).Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков на общую сумму 165 000 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.3 договора, в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.
Несмотря на произведенную оплату за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ответчик не произвел свои обязательства по поставке арболитовых блоков в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поставки №А219/22 от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договору в размере 165 000 руб.
Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа не последовало.
Расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней (п. 4.4 договора).
Согласно пояснениям истца и его представителя, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено.
Ответчиком также не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Возражений относительно суммы по требованиям о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 165 000 руб. не заявлено.
Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств о поставке истцу строительных блоков из арболита и поддонов на общую сумму 165 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб. подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора, что дает право истцу настаивать на расторжении договора в судебном порядке.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора поставки арболитовых блоков № А219/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ХРСК», подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением продавцом, получившим в качестве оплаты за товар денежную сумму в размере 165 000 руб., обязанности по оказанию услуг потребителю в установленный срок, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Установив факт нарушения ответчиком сроков изготовления и поставки арболитовых блоков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.
Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ, суд не усматривает, поскольку убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по изготовлению и поставке арболитовых блоков и не связаны с отказом от исполнения договора.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку условия договора об ответственности продавца, предусмотренные п. 4.3 в части определения размера неустойки равной 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной договором, противоречат положениям ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом истцом заявлено о расчете размера неустойки в соответствии с законом, основания для применения положений п.4.3 договора в части размера неустойки у суда отсутствуют.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 76 725 руб. из расчета: 165 000 руб.*93 дня*0,5%.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, учитывая продолжительный срок не исполнения обязательств, и причиненные истцу этим определенные нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу указанных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона штраф составит 123 362,50 руб. ((165 000 руб.+76 725 руб.+5000 руб.) х 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, где указано, что поверенный обязуется по поручению доверителя выполнить поручения: составление претензии к ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания», составление искового заявления, представительство интересов доверителя в Абаканском городском суде. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1 Договора), факт оплаты подтверждается распиской, имеющейся в договоре.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, сложность рассматриваемого спора, перечень услуг оказанных истцу - составление претензии, искового заявления, участие в одном судебном заседании, в том числе при подготовке к судебному разбирательству, суд считает признать разумной сумму в 7 000 руб., и взыскать ее с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 82,40 руб. за направления иска ответчику, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 917,25 руб. в доход местного бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки арболитовых блоков № А219/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/190101001, БИК 049514608) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Абакане ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 190-002) стоимость товара в размере 165 000 руб., неустойку в размере 76 725 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 123 362,50 руб., судебные расходы в сумме 7 082,40 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» в доход местного бюджета ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/190101001, БИК 049514608) государственную пошлину в размере 5 917,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева