<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 50RS0005-01-2025-004739-31

Дело № 2-3749/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Филипповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5917318 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105421 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; установить начальную продажную цену земельного участка и жилого дома в размере 7998400 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5950000 руб. 00 коп., на срок № месяцев под №% годовых. Кредит выдавался под строительство жилого дома с одновременным приобретением недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил ФИО2 и ФИО4 письма с требованиями о возврате кредита и расторжении договора. Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец председатель ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дел в его отсутствие, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

Третьи лица представитель Управление Росреестра по Московской области, представитель ППК Роскадастр по Московской области в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В статье 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5950000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики предоставили Банку залог (ипотеку): земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Договором установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств в виде: неустойки в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец надлежащим образом выполнил обязанности по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в размере 5950000 руб. 00 коп..

Ответчиками обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5917318 руб. 80 коп. из которых: задолженность по процентам – 54509 руб. 20 коп., задолженность по кредиту – 5862702 руб. 36 коп., неустойка по кредиту – 22 руб. 84 коп., неустойка по процентам – 84 руб. 40 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает расчет суммы задолженности обоснованным и признает его верным.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются правомерными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) недвижимости: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Для определения стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка рыночной стоимости, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка площадью №, расположенного по адресу: Российская <адрес> с кадастровым номером №, составила 978000 руб. 00 коп., жилого дома, назначение жилое, площадью № кв.м, этажность № в том числе подземных № расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составила 9020000 руб. 00 коп..

Возражений от ответчиков относительно представленного истцом отчета об оценке не поступило.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, должна быть определена в размере 782400 (978000*80%) руб. 00 коп., жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 7216000 (9020000*80%) руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 105421 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5917318 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 105421 руб. 23 коп., а всего взыскать 6022740 руб. 03 коп. (шесть миллионов двадцать две тысячи семьсот сорок руб. 03 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7998000 руб. 00 коп., из которых: начальная продажная стоимость земельного участка – 782400 руб. 00 коп., начальная продажная цена жилого дома – 7216000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова