Дело № 2-1248/22
УИД 54RS0002-01-2022-000665-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,
с участием:
прокурора Прониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 600 000 рублей, денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные по договору страхования, неустойку в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2020 между ФИО2 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования **-35-003608, страховым случаем являлась, в том числе смерть застрахованного лица. Срок страхования: 3 года с 23.12.2020 по 22.12.2023 включительно. Направление инвестирования: «Сбалансированный рост 2.0», «Vanilla Call». В соответствии с условиями страхования, страховая сумма составила 600 000 рублей, дополнительный инвестиционный доход – 600 000 рублей. В информации об условиях договора добровольного страхования указано, что договор страхования предусматривает участие страхователя в инвестиционной деятельности страховщика и получении дополнительного инвестиционного дохода за счет инвестирования рискового фонда в высокодоходные финансовые инструменты. При этом денежные средства защищены и возвращается 100% внесенных средств. 17.01.2022 ФИО2 умер, в соответствии со справкой от 19.01.2021 причина смерти COVID-19. После смерти застрахованного лица его сын – ФИО1, узнав о заключенном договоре страхования, как единственный наследник выгодоприобретателя подал в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заявление о наступлении страхового события с приложением всех запрошенных документов. В ответе 12.12.021 ответчик указал, что решение положительное, выплата будет произведена только после окончания срока страхования (22.12.2023). С указанным решением истец не согласен. За нарушение сроков выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер которой с учетом ограничений составляет 1 200 000 рублей. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения (т. 1 л.д. 55-61), согласно которым договор страхования от 22.12.2020 заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни с начислением дополнительного дохода ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» от 04.09.2020, действующих на дату заключения договора (Общие Правила страхования жизни от 04.09.2020). Страховыми рисками, согласно разделу «Страховые риски. Страховые суммы. Страховые выплаты» по настоящему договору страхования являются: дожитие Застрахованного до даты окончания срока страхования (п. 5.2.а Правил); смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования (п. 5.2.б Правил); смерть Застрахованного в результате несчастного случая (п. 5.2.в Правил); смерть Застрахованного в результате ДТП (п. 5.2.г Правил). В соответствии с разделом «Декларация Страхователя и Застрахованного» по ему Договору страхования Страхователь, подписывая и оплачивая страховую премию по Договору страхования, получил полную информацию об условиях страховой программы, проинформирован и понимает, что условия Договора, не указанные в настоящем Договоре, в полном объеме отражены в Правилах. Подтверждает, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с текстом и условиями Правил, действующими на дату заключения Договора, и с текстом и условиями Инвестиционной Декларации (Приложение ** к Договору). Текст указанных Правил и Инвестиционную Декларацию (Приложение ** к Договору) получил. Страховая премия по Договору страхования № ** от **** составила 600 000 рублей и уплачена в полном объеме и срок. Срок страхования по Договору страхования установлен с **** по ****. **** ФИО2 умер. Согласно преамбуле Договора страхования от 22.12.2020 договор страхования заключен на основании Общих Правил страхования жизни с начислением дополнительного дохода ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в редакции, действующей на дату заключения Договора. Условия, содержащиеся в Правилах, и не включенные в текст настоящего договора страхования, применяются к Договору и обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя). 20.10.2021 ФИО1 (наследник ФИО2) обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату. Одним из страховых рисков согласно разделу «Страховые риски. Страховые суммы, Страховые выплаты» по настоящему Договору страхования является: Смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования (п. 5.2.б Правил). Размер страховой выплаты по данному риску установлен: 100% страховой по риску (Выплата производится в соответствии с пп. 8.4.б Правил – по окончании срока страхования). Дополнительный доход и инвестиционный доход (согласно Инвестиционной Декларации). В силу пункта 8.4. Общих Правил страхования жизни от 04.09.2020 страховая выплата по риску, указанному в п. 5.2.б Правил («Смерть Застрахованного по любой причине»), может быть произведена: а) непосредственно после наступления страхового события по данному риску (немедленная выплата), б) по окончании срока страхования (отложенная выплата). При этом, Порядок осуществления страховой выплаты по риску «Смерть застрахованного по любой причине» устанавливается в Договоре при его заключении и не может быть изменен в течение действия Договора. Таким образом, страховая выплата по Договору страхования жизни № ИСЖ- 5-003608 от 22.12.2020 будет осуществлена после 22.12.2023 в полном объеме по предоставленным ФИО1 банковским реквизитам. Требования о взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей по дополнительному инвестиционному доходу являются необоснованными, поскольку дополнительный инвестиционный определяется также в соответствии с разделом «Страховые риски. Страховые риски. Страховые суммы. Страховые выплаты» по настоящему Договору страхования, где указано: смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования (п. 5.2.б Правил). Размер страховой выплаты по данному риску установлен: 100% страховой суммы по риску (Выплата производится в соответствии с пп. 8.4.б Правил - по окончании срока страхования). Дополнительный доход и инвестиционный доход (согласно Инвестиционной Декларации). Таким образом, дополнительный и инвестиционный доход по настоящему договору страхования будет определен на дату окончания Договора страхования (23.12.2023). Требования о взыскании неустойки не связаны нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Штраф не подлежит взысканию, поскольку из существа рассматриваемого спора не следует, что он связан с наступившим страховым случаем и неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, истцом не доказан факт нарушения его прав, не представлены доказательства причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания страхового возмещения в размере 600 000 рублей, в части компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - с учетом соразмерности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Таким образом, событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком. Правила страхования с учетом положений ст. 943 ГК РФ приобретают силу условий договора и становятся для сторон обязательными.
Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Установлено, что 22.12.2020 между ФИО2 и ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования №**-003608 (т. 1 л.д. 62-65), в соответствии с которым страховым риском являлась, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине. Срок страхования: 3 года с **** по **** включительно. Застрахованным лицом является ФИО2 Выгодоприобретатель: договор считается заключенным в пользу застрахованного лица; на случай смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. Страховая премия – 600 000 рублей оплачена в полном объеме. Условиями договора страхования также предусмотрено направление инвестирования: «Сбалансированный рост 2.0», «Vanilla Call». Страховая сумма составила 600 000 рублей, дополнительный инвестиционный доход – 600 000 рублей.
Договор страхования заключен в соответствии с Общими правилами страхования жизни с начислением дополнительного дохода ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» (т. 1 л.д. 66-86).
В период действия договора страхования 17.01.2021 застрахованное лицо ФИО2 умер (т. 1 л.д. 46).
Наследником первой очереди ФИО2 является истец ФИО1 (сын), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 98-100). Супруга умершего ФИО3 отказалась от доли в наследственном имуществе в пользу ФИО1 (л.д. 102-103). ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 218-230).
20.10.2021 ФИО1, являясь наследником ФИО2, выгодоприобретателем по договору страхования (п. 8.7в Правил), обратился в ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявлением на страховую выплату.
ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» признало событие страховым случаем, однако указало, что выплата будет произведена по окончании срока страхования, то есть после 23.12.2023, ссылаясь на Правила страхования жизни с начислением дополнительного дохода (т. 1 л.д. 87). Ответ направлен 02.11.2021 (т. 1 л.д. 88).
Страховой риск «Смерть застрахованного лица по любой причине» предусмотрен п. 5.2.б Правил.
Согласно п. 8.1. Правил при наступлении событий, указанных в п. 5.2. Правил, страховщик на основании представленных застрахованным лицом (законным представителем застрахованного лица, выгодоприобретателем, страхователем) документов, указанных в Разделе 8 Правил, принимает решение о признании события страховым случаем и решение о страховой выплате.
В силу п. 8.4. Правил, страховая выплата по риску, указанному в п. 5.2.б Правил («Смерть Застрахованного по любой причине»), может быть произведена:
а) непосредственно после наступления страхового события по данному риску (немедленная выплата),
б) по окончании срока страхования (отложенная выплата). Порядок осуществления страховой выплаты по риску «Смерть застрахованного по любой причине» устанавливается в Договоре при его заключении и не может быть изменен в течение действия Договора.
Согласно договору страхования, размер страховой выплаты при наступлении страхового риска – смерть застрахованного лица по любой причине, составляет 100% страховой суммы - 600 000 рублей (выплата по риску производится в соответствии с пп. 8.4.б Правил – по окончании срока страхования).
Как следует из ответа на заявление о страховой выплате, ответчик указывает на окончание срока страхования – 22.12.2023.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая, что в период действия договора страхования наступил страховой случай – смерть застрахованного лица ФИО2, что исключает в дальнейшем наступление иных страховых случаев, предусмотренных условиями договора, срок страхования прекратился 17.01.2021.
Следовательно, решение страховщика о выплате страхового возмещения после 22.12.2023 является неправомерным, а требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 600 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать денежные средства в размере 600 000 рублей, уплаченные по договору страхования. Представитель истца в судебном заседании уточнил, что данные денежные средства являются дополнительным инвестиционным доходом, которые подлежат выплате при наступлении страхового события.
В соответствии с условиями договора страхования при наступлении страхового события – смерть застрахованного лица по любой причине, выплате подлежит дополнительный инвестиционный доход (согласно Инвестиционной декларации).
Согласно Инвестиционной декларации (приложение ** к Общим правилам страхования жизни с начислением дополнительного дохода), дополнительный инвестиционный доход выплачивается по результатам инвестирования рискового фонда.
Дополнительный инвестиционный доход определяется страховщиком на дату экспирации/дату наблюдения по договору в соответствии с положениями декларации (п. 3.3. Декларации).
Согласно п. 3.3.3. Декларации если иное не предусмотрено договором, датой определения значения дополнительного инвестиционного дохода при наступлении события, указанного в п. 5.2.б правил («Смерть застрахованного по любой причине»): до 22-го числа месяца – последний день месяца, в котором принято решение, до 23-го числа месяца и позднее – последний день месяца, следующего за месяцем принятия решения.
Разделом 4 Инвестиционной декларации предусмотрен порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода.
Поскольку страховщиком решение о выплате страхового возмещения при наступлении события не принято (решение о выплате после **** признано судом неправомерным), в данном случае датой принятия решения является дата вынесения судом решения. Соответственно, на дату вынесения судом решения срок для определения значения дополнительного инвестиционного дохода, установленный Декларацией не истек.
С учетом изложенного, требования в данной части являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать неустойку за период с 15.11.2021 по 16.02.2022 в размере 1 200 000 рублей на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из расчета: 1 200 000 рублей *3%*94 дня.
Согласно п. 8.18.2.2. при принятии страховщиком решения о страховой выплате при наступлении события, указанного в п. 5.2.б. Правил («Смерть застрахованного по любой причине») выплата страхового сумму по риску осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты окончания срока страхования.
Судом установлено, что срок страхования окончен 17.01.2021.
С учетом даты обращения с заявлением о страховой выплате (20.10.2021), выплата должна быть произведена в срок до 12.11.2021. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 15.11.2021.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, законодатель распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникающие из договоров страхования.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Расчет неустойки за заявленный истцом период составляет: 600 000 рублей*3%*94 дня=1 692 000 рублей.
С учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1, размер неустойки не может превышать 600 000 рублей (размер страховой премии).
Вопреки доводам ответчика, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не имеется, спор связан с нарушением прав истца на своевременное получение страхового возмещения при наступлении страхового события.
Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности (определение Верховного суда РФ от 09.11.2021 №5-КГ21-123-К2).
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчиком не приведены объективные причины, не позволившие исполнить обязательство, просрочка исполнения обязательств является очевидной, однако в добровольном порядке, в том числе после обращения истца в суд, ответчик требования не удовлетворила. Выплата не произведена до настоящего времени.
Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая, позволяющих сделать вывод о несоразмерности неустойки и ее уменьшении. Фактически доводы ответчика о необходимости снижения неустойки сводятся к несогласию с размером неустойки, установленного законом, что недопустимо.
Факта злоупотребления истцом своими правами не установлено, в то время как факт нарушения прав потребителя установлен.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600 000 рублей.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истца как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 602 500 рублей (600 000 + 5 000) /2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа не имеется. То обстоятельство, что до обращения в суд истец не обращался к ответчику с претензией, таковым основанием не является, поскольку Законом «О защите прав потребителей» обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 №88-1788/2022). Ответчик не исполнил требования после обращения с иском в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить обязательство надлежащим образом не установлено, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа не имеется.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 14 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 602 500 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.